O Sínodo elegeu três candidatos para suceder Ilya II, que liderou a Igreja Georgiana desde 1977. O mais votado foi o Metropolita Šio, de 57 anos, que vinha atuando ao lado do já idoso patriarca há dez anos. Mas esta é uma transição delicada, pois em um país profundamente polarizado e em meio ao conflito entre Moscou e Constantinopla, a Igreja Ortodoxa Georgiana está escolhendo mais do que apenas uma pessoa ou um programa de desenvolvimento para o seu futuro.
Pe. Stefano Caprio* O Santo Sínodo da Igreja Ortodoxa Georgiana selecionou os três candidatos para o cargo de katholikos-patriarca de toda a Geórgia. Após uma votação secreta, o Locum Tenens do Trono Patriarcal, o Metropolita Šio (Mudžiri) de Senaki e Čkorotsku, de 57 anos, obteve o maior número de votos, com 20 dos 39 bispos a favor de sua candidatura, tornando-o o favorito para suceder o falecido patriarca Ilia II, tornando-se assim o 142º patriarca da Geórgia sob o nome de Šio III. O metropolita Job (Akiašvili) de Ruis-Urbnisi e o metropolita Grigol (Berbičašvili) receberam sete votos cada. Entre os candidatos estavam também o bispo Grigol Katsia de Tsalka, o bispo Melkhizedek Khashchidze de Margveti e Ubisi, e o bispo Dosifei Bogveradze da Diocese da Bélgica e dos Países Baixos, representando outras regiões internas e externas da Igreja georgiana. A eleição do novo patriarca não é meramente a solução canônica da gestão eclesiástica de uma Igreja nacional, como ocorre regularmente em todas as Igrejas Ortodoxas do mundo. Em primeiro lugar, trata-se de um ponto de virada de proporções épicas para os tempos de sucessão: Ilia II guiava a Igreja georgiana desde 1977, atravessando aera soviética de Brejnev, a perestrojka de Mikhail Mikhail Gorbačëv e seu principal apoiador, Eduard Ševarnadze, primeiro presidente da Geórgia pós-soviética de 1995 a 2003, até os anos mais recentes do conflito com a Rússia de Vladimir Putin, a separação dos territórios da Abcásia e da Ossétia do Sul (cujos bispos não foram admitidos no Sínodo) e o conflito interno entre os soberanistas pró-Rússia do Sonho Georgiano e os liberais pró-Ocidente do Movimento Nacional. Ilia II possuía, portanto, uma autoridade indiscutível, e superior àquela de todos os políticos, algo que não poderá ser atribuído a nenhum sucessor, tendo administrado a Igreja como instituição capaz de proteger o povo georgiano em meio às tempestades de regimes opressivos e instáveis, guerras civis e conflitos externos, em uma região que sempre foi explosiva, especialmente em sua parte sul. E por trás desses eventos do século passado, deveriam ser recordadas as tantas fases de fundação e reconstrução da Igreja Ortodoxa, a partir das origens nos tempos dos Concílios até o fim do Império Romano. O Cáucaso é, de fato, a região fronteiriça entre a Europa e a Ásia, onde os antigos Estados cristãos da Geórgia e da Armênia souberam preservar e defender a própria fé e as próprias populações (na Geórgia convivem dezenas de diferentes grupos étnicos), espremidos entre os países muçulmanos da Turquia, Azerbaijão e Irã. A Igreja da Geórgia contesta a da Armênia quanto à antiguidade de ser um "Estado cristão": os armênios o proclamaram mesmo antes da conversão do Imperador Constantino, enquanto os georgianos permaneceram ligados à sua dependência de Constantinopla, mantendo-se "apostólicos ortodoxos" em comparação com os armênios "monofisistas apostólicos", que não aderiram às declarações dogmáticas do Concílio de Calcedônia em 451, que estabeleceu a definição de "ortodoxia", a verdadeira fé do Credo Niceno-Constantinopolitano. Segundo a tradição bizantina, a Igreja na Geórgia foi fundada pelo apóstolo André Protocleito, o "primeiro chamado", que, de acordo com narrativas hagiográficas, viajou de Bizâncio ao Cáucaso antes de chegar às margens do rio Dnieper, profetizando o futuro nascimento de Kiev e até mesmo dos lagos do norte, onde surgiria a primeira cidade russa, Novgorod. Outros apóstolos também chegaram ao que era então chamado de Iberia, a futura Geórgia, incluindo Simão, o Cananeu, sepultado em um povoado perto da atual Sukhumi (capital da Abcásia, região separatista), e o "décimo terceiro apóstolo", Matias, também sepultado perto do porto de Batumi. De acordo com outras fontes, os apóstolos Judas Tadeu e Bartolomeu, que pregaram o Evangelho na vizinha Armênia, também chegaram a essas regiões. A Geórgia tem uma população de menos de 4 milhões de habitantes, embora tenha recebido recentemente um grande número de refugiados russos e ucranianos que fugiram da guerra, sendo portanto uma das menores Igrejas em termos de população entre as quinze Igrejas Ortodoxas autocéfalas. No entanto, a escolha do novo patriarca afeta o equilíbrio da Ortodoxia em todo o mundo, mais do que muitas outras Igrejas maiores. A própria Igreja-mãe de Constantinopla é reduzida à minoria grega na Turquia, mesmo tendo influência e uma jurisdição universal, enquanto a própria Grécia permanece em um status canônico inferior, incapaz de desafiar a primazia ecumênica de Bartolomeu II (Arcontonis), de 86 anos, em exercício em Constantinopla desde 1991. Todas as outras Igrejas, dos Balcãs a Moscou, foram fundadas muito mais recentemente do que Tbilisi: Moscou assegurou o patriarcado em 1589, e as outras apenas no século XIX, com as revoltas nacionais contra o domínio turco otomano. As tentativas dos búlgaros e sérvios de se estabelecerem como patriarcados independentes na antiguidade foram rapidamente sufocadas, permanecendo sob jurisdição bizantina. A Ortodoxia atravessa hoje uma situação de cisma muito dramática, na sequência da ruptura entre Moscou e Constantinopla em 2019, devido à concessão da autocefalia à Igreja Ucraniana por Bartolomeu. Desde então, o patriarca Kirill (Gundyaev) de Moscou assumiu um papel universal na preservação da "verdadeira fé" contra a degradação "ocidental" provocada pela submissão de Constantinopla às políticas americanas e europeias — uma polêmica que se arrasta há séculos com diversas variações. Os alinhamentos por uma ou outra Igreja são ambíguos: as Igrejas de clara etnia grega, como Atenas e Alexandria, apoiam abertamente Bartolomeu, enquanto, pelo lado de Moscou, apenas os patriarcados de Antioquia e Tbilisi se declaram claramente, sendo este último, precisamente por sua antiguidade, particularmente importante para o prestígio da Rússia. A divisão mundial dos exércitos do Oriente e do Ocidente é, portanto, frequentemente inspirada e condicionada pela hostilidade dos "exércitos espirituais" das Igrejas, como é particularmente evidente na Ucrânia, onde todas essas jurisdições têm se confrontado há vários séculos. Por essa razão, o novo Patriarca da Geórgia terá que assumir posições de grande influência, não apenas eclesiástica, mas também política e ideologicamente, em nível universal. A Igreja Ortodoxa georgiana, portanto, não está apenas escolhendo uma pessoa ou um programa de desenvolvimento para o seu futuro, mas também determinando a extensão de sua influência política. A questão é o quão independentes os bispos do Sínodo Georgiano serão em sua escolha e se um "conclave ao estilo georgiano" será capaz de tomar distância da "batalha pelos tronos" que está dilacerando a ortodoxia global, bem como da constante instabilidade política interna na Geórgia, e fazer a escolha mais adequada à própria Igreja georgiana, em vez de Moscou ou do Patriarcado de Constantinopla, do Sonho Georgiano ou da oposição. A busca dos Padres Sinodais por um compromisso se expressa em seu desejo compartilhado de evitar um cisma, uma vez que a autoridade da Igreja na sociedade georgiana inevitavelmente diminuirá com a morte de uma figura política de tal estatura como o Patriarca Ilia II. No entanto, os contornos do compromisso ainda são muito gerais: o candidato deve ser "nem seu nem nosso", ou seja, não um defensor declarado de Constantinopla nem um pró-Rússia declarado, nem um ocidentalizador convicto nem um fervoroso russófilo, nem um reformista nem um reacionário. O único problema é onde encontrar tal candidato, em uma situação em que tanto a Igreja georgiana quanto a sociedade georgiana como um todo se desenvolveram por décadas dentro de um paradigma polarizado. O problema atual da Igreja Ortodoxa georgiana decorre do fato de que, ao longo do período pós-soviético, a Geórgia tem sido uma arena de luta entre atores externos e, consequentemente, o apoio informativo, ideológico e material foi fornecido apenas a dois polos, tanto na sociedade quanto na Igreja. O símbolo do primeiro era o "sacerdote com a bandeira da UE", enquanto o símbolo do segundo era o "sacerdote com o banquinho", como em um incidente bem conhecido em 2013, quando alguns clérigos se comportaram de forma agressiva durante uma marcha em apoio ao movimento "LGBT", reconhecido como extremista e proibido na Rússia. Ambos os polos precisam de sua própria vitória pessoal, não de uma "paz" abstrata e incompreensível; simplesmente não há espaço nesta matriz georgiana para um centrismo saudável, para a ideia de que a Igreja é apolítica. Um exemplo disso foi um episódio em 2024, quando o "favorito" Šio tentou reconciliar as duas facções da Igreja: as palavras do metropolita de que "o amor ajudará a resolver as diferenças pacificamente" caíram em ouvidos moucos, e os defensores dos "valores tradicionais" o acusaram de "manobras" e de "ceder à oposição", enquanto os defensores da integração europeia simplesmente ignoraram suas palavras sobre a paz, vendo, em vez disso, "declarações antiocidentais" no discurso do metropolita. Šio é, no entanto, o único rosto reconhecido em toda a Geórgia e, em certo sentido, poderia se tornar uma marca capaz de "elevar" a Igreja Ortodoxa georgiana e permitir que ela permaneça na esfera pública. Embora ainda relativamente jovem, ele governou efetivamente a Igreja Georgiana por quase dez anos, durante a fase final da vida de Ilya II, e o público eclesiástico é geralmente conservador e cauteloso com mudanças. O paradoxo da situação eclesiástica na Geórgia moderna é que quanto mais "pró-russo" o futuro patriarca se mostrar, menos influência ele terá na Geórgia e mais incontrolável e "anti-russa" toda a Igreja Ortodoxa georgiana se tornará. *Pe. Stefano Caprio é docente de Ciências Eclesiásticas no Pontifício Instituto Oriental, com especialização em Estudos Russos. Entre outros, é autor do livro "Lo Czar di vetro. La Russia di Putin". (Esse artigo publicado pela Agência AsiaNews)
