Os povos do mundo estão cansados da guerra, e os apelos do Papa Leão XIV para que "a humanidade avance rumo a uma paz autêntica e duradoura" se multiplicam. Mas esses apelos são percebidos de maneiras muito diferentes nas diversas regiões do mundo devastadas por conflitos neo imperialistas.
Pe. Stefano Caprio* Em um mês, sucederema-se os aniversários que celebram a nova ideologia imperial do mundo contemporâneo, incluindo Rússia e Estados Unidos. O dia 20 de janeiro marcou o primeiro ano do novo mandato de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos da América, Venezuela, Groenlândia e muito mais. O dia 25 de fevereiro marcou o 12º aniversário da ocupação da Crimeia pela Rússia, quando o conflito com a Ucrânia realmente começou em 2014, após o Euromaidan. E o dia 24 de fevereiro marcou o quinto aniversário da invasão da Ucrânia, a guerra "especial" que completou a precedente fase "híbrida", embora já fosse muito sangrenta. O dia 3 de janeiro marcou uma celebração preventiva das datas imperiais, com a "impecável" operação especial estadunidense em Caracas e o sequestro de Nicolás Maduro, amigo de Putin. No entanto, essa ação não pode ser considerada um novo começo da Guerra Fria entre os EUA e a Rússia, mas sim um episódio sintomático da nova era do neoimperialismo, sem necessidade de tantas ideologias e com fácil troca de bandeiras em todas as latitudes. Na realidade, não estamos diante de uma nova oposição entre dois blocos mundiais, Oriente versus Ocidente, Norte Global versus Sul Global. Para além da retórica simplista do regime, trata-se da criação de um novo sistema, no qual as grandes potências agem de acordo com lógicas "multipolares" de poder e negócios. A Operação Absolute Resolve na Venezuela não deve ser considerada como "uma guerra", segundo a liderança americana, assim como não pode ser chamada de "guerra" a invasão da Ucrânia. A primeira é uma "ação de aplicação da lei contra o crime internacional", a segunda é a "defesa dos russos de Donbass contra o genocídio neonazista", com formulações cada vez mais coloridas e grotescas, dependendo da região e da história local. Nas últimas negociações em Genebra entre russos, ucranianos e americanos, o chefe da delegação russa, Vladimir Medinsky, justificou as reivindicações de Moscou remontando-as ao Batismo de Kiev em 988, que, segundo a reconstrução histórica, deveria ser atribuído ao Kremlin como um legado "moral e espiritual", em uma disputa medieval não resolvida sobre a identidade da Rússia e da Ucrânia. O próprio direito internacional parece ser uma relíquia do passado, completamente ignorado na Crimeia e em Donbass, bem como em Caracas, sem consultar não só a Assembleia Geral da ONU, mas sequer o Congresso dos EUA, muito menos a psicodélica Duma de Moscou. A última Assembleia Geral da ONU aprovou uma resolução genérica "em apoio à paz na Ucrânia" com 107 votos a favor, 12 contra e 51 abstenções, enquanto as perspectivas de paz e reconstrução na Faixa de Gaza estão sendo discutidas no imaginativo Conselho da Paz de Trump, cujo "presidente vitalício" tem como objetivo, segundo sua carta constitutiva, "promover a estabilidade, restaurar governos confiáveis e legítimos e garantir a paz duradoura em áreas afetadas ou ameaçadas por conflitos". O ingresso para essa "estrutura de apoio da ONU" custa um bilhão de dólares, excluindo os ingressos de cortesia oferecidos a espectadores e "observadores", e reúne 24 dos 60 países convidados para o espetáculo. Como observam vários comentaristas, esses eventos na arena internacional podem ser considerados uma transformação do neocolonialismo, típico da segunda metade do século XX, na nova forma de neoimperialismo, a personificação da virada globalista do início do século XXI. Não se fala mais em uma "luta contra o comunismo" em nome dos valores liberais; em vez disso, a "missão civilizadora" está sendo ostentada por ex-comunistas contra a "degradação liberal", com variações retóricas cada vez mais nebulosas e contraditórias. O neoimperialismo russo difere do neoimperialismo americano principalmente não tanto no conteúdo, mas na linguagem retórica. Os americanos identificam valores universais para justificar suas ações, como segurança, estado de direito e combate ao crime, enquanto a Rússia opera segundo a lógica das "esferas históricas de influência", negando a seus antigos vizinhos soviéticos (e outros) um Estado autônomo e integral. Essas reivindicações da Rússia, fruto do ressentimento pelo fim do império soviético, remontam a muito antes das datas celebradas hoje, lembrando, por exemplo, a invasão russa da Geórgia em 2008, quando o então presidente interino da Rússia, Dmitry Medvedev, afirmou categoricamente que Moscou tinha "interesses privilegiados" em muitas regiões do mundo, a começar pelo espaço pós-soviético, uma declaração feita quando ele ainda era sóbrio e moderado. O esquema de 2008 levou à formação das "repúblicas independentes" da Abcásia e da Ossétia do Sul, "quase anexadas" à Rússia, enquanto as da Crimeia e de Donbass foram incorporadas à Federação sem terem sido totalmente conquistadas; na verdade, elas permaneceram em um limbo até os últimos dias, graças à contraofensiva ucraniana facilitada pela suspensão das conexões russas com os satélites Starlink de Elon Musk, talvez a figura mais simbólica deste momento de total desorientação nos céus e na terra. Em julho de 2021, Vladimir Putin publicou um artigo intitulado "Sobre a Unidade Histórica dos Russos e Ucranianos", no qual explicou que a Ucrânia era fruto de um erro histórico, atribuível à visão civilizadora insuficiente do líder revolucionário Vladimir Lenin, parcialmente corrigida pelo espírito "missionário" do ditador georgiano Josef Stalin. Não é por acaso que a proclamação de Putin tenha surgido dois meses após o início da retirada das tropas americanas do Afeganistão, um evento simbólico que marcou o fim do neocolonialismo em um território onde a Guerra Fria entre os dois grandes blocos coloniais do Leste e do Oeste havia terminado. Os russos, portanto, interpretaram esse ponto de virada como um "sinal verde" para a construção do neoimperialismo, reunindo massas de soldados nas fronteiras da Ucrânia enquanto os americanos os retiravam do aeroporto de Cabul, deixando seus antigos colonizadores à mercê do Talibã, que se tornaram os novos grandes amigos do Kremlin. Outra data simbólica que vale a pena recordar: 12 de fevereiro de 2016, quando, exatamente 10 anos atrás, ocorreu o histórico abraço no aeroporto de Havana entre o Patriarca Ortodoxo de Moscou, Kirill, e o Papa Francisco de Roma, combinando as origens latino-americanas do Pontífice com a jurisdição pastoral do patriarca sobre Cuba, uma terra de herança latino-soviética. Esse encontro não resolveu a antiga disputa entre católicos e ortodoxos, mas forneceu uma excelente justificativa para aprovar a intervenção russa na Síria, interrompendo as ambições americanas. A Síria foi para a Rússia um excelente campo de treinamento para as "guerras híbridas", fomentando a criação de companhias militares prontas para qualquer intervenção "especial", como os Kadyrovtsy chechenos e os "músicos" de Wagner de Evgenij Prigožin, os principais protagonistas da invasão russa da Ucrânia. Os aniversários do passado recente e remoto se entrelaçam, se sobrepõem e se contradizem, não deixando vislumbre dos novos pontos de virada históricos do futuro próximo e distante. Os povos do mundo estão cansados da guerra, e os apelos do Papa Leão XIV se multiplicam para que "a humanidade avance rumo a uma paz autêntica e duradoura". Mas esses apelos são ouvidos de maneiras muito diferentes nas várias regiões do mundo devastadas por conflitos neoimperialistas. Os ucranianos confiam em sua força de resistência e na esperança de uma reconstrução material e moral do país, sem serem engolidos pelo monstro putiniano, e os palestinos sonham em ver a luz novamente por baixo dos escombros, talvez para viver no novo resort turístico da Gaza de Trump. Os americanos estão divididos entre apoiar a nova ideologia imperial-comercial e defender as liberdades de todas as formas de expressão moral e social, enquanto os europeus, especialistas históricos em guerras fratricidas de todos os tipos, lutam para se entenderem e expressar uma posição capaz de influenciar as demandas neoimperiais de Moscou e Washington, enquanto Pequim observa em silêncio, aparentemente complacente com o desenrolar dos eventos mundiais. Os russos, no entanto, parecem os mais desorientados, apesar da obsessiva propaganda patriótica doméstica que penetra famílias e escolas, começando pelos jardins de infância, até mesmo as creches de crianças criadas por meninas menores de idade com rublos. A sociedade russa considera a guerra um evento inevitável, a ser suportado passivamente ou explorado economicamente, dependendo das regiões pobres ou das metrópoles ricas em que se vive. Afundar nas trincheiras lamacentas de Donbass não é muito pior do que trabalhar nas minas escuras da Sibéria; o salário é melhor e a morte é uma garantia para a família. O povo russo não entende seu destino porque não quer entendê-lo e, segundo os líderes do Kremlin, não deveria entendê-lo; deveria aceitá-lo passivamente, confiando na proteção divina. Essa proteção parece extremamente frágil e sufocante, e não se vislumbra nenhuma saída por um período indeterminado, na esperança de evitar a necessidade de relembrar muitos períodos de cinco anos de guerra generalizada. *Pe. Stefano Caprio é docente de Ciências Eclesiásticas no Pontifício Instituto Oriental, com especialização em Estudos Russos. Entre outros, é autor do livro "Lo Czar di vetro. La Russia di Putin". (Artigo publicado pela Agência AsiaNews)