6

Encontro em Roma

A promessa a Abraão e seus descendentes, de que herdariam o mundo, não veio pela lei, mas pela justiça da fé. Se são os aderentes da lei que devem ser os herdeiros, a fé é nula e a promessa é nula. Pois a lei traz ira, mas onde não há lei não há transgressão. É por isso que depende da fé, para que a promessa se baseie na graça e seja garantida a todos os seus descendentes, não só aos que seguem a lei, mas também aos que compartilham a fé de Abraão, porque ele é o pai de nós todos.

- Romanos 4:13-16

Possibilidades tentadoras

Não é realmente surpreendente que haja trechos em branco na linha do tempo enquanto examinamos as vidas de nossos criadores de cânones. Nada como uma biografia real existe para nenhum deles, e tudo o que sabemos sobre o trio foi reunido a partir de dados acidentais fossilizados em seus escritos ou de notas dispersas preservadas por um punhado de historiadores antigos. O que é um pouco surpreendente (e bastante frustrante) é que um desses períodos, para Marcion e Justin, chega exatamente no ponto em que mais desejamos ter clareza; uma mancha de nevoeiro histórico de cinco a dez anos que aparentemente obscurece um ponto de virada vital para ambos.

Quando, por exemplo, vimos Justino pela última vez, ele estava alegremente representando a igreja de Éfeso em um debate com Trypho, o rabino, por volta de 135. Marcião foi visto pela última vez indo para o mar no final dos anos 120, tendo sido expulso da casa de seu pai. igreja no Ponto. No entanto, quando a cortina sobe novamente, descobrimos que os dois homens, de forma quase inexplicável, ressurgiram no mesmo lugar, mais ou menos ao mesmo tempo: a capital de Roma por volta de 140. Justin tornou-se um apologista leigo e professor da Bíblia. na igreja de lá, escrevendo livros e ajudando um talentoso grupo de discípulos, ao que parece, a compor a primeira “harmonia dos Evangelhos”. 124 O advento de Marcião em Roma é muito mais surpreendente: nosso desgraçado bispo júnior parece ter aparecido na sede vacante da igreja romana (após a morte de Papa Higino) fazendo uma reivindicação crível de ser considerado para o papado - e com uma enorme contribuição em dinheiro em mãos para adoçar o negócio!

Entre esses dois improváveis estados de coisas, encontramos apenas uma coleção de fatos aparentemente aleatórios – aleatórios, mas singularmente ricos em possibilidades tentadoras. Não vamos insistir aqui que essa sacola de detalhes desconexos prova alguma coisa; apenas que a lista, quando colocada em contexto e organizada em ordem cronológica, certamente sugere muito. O esforço, de qualquer forma, parece valer a pena, uma vez que oferece pelo menos uma pequena esperança de iluminar o divisor de águas oculto e de tornar um pouco mais compreensível a bizarra mudança de opinião de Marcião durante a próxima década. (E sim, também alcançaremos Áquila ao longo do caminho.)

O Senhor do Mar

O primeiro desses factóides é Marcion e seu dinheiro!

Se nosso bispo fugitivo pensou que poderia afogar seus problemas teológicos com sucesso, ele se enganou, mas não foi por falta de sucesso. Marcião, de fato, pode muito bem ter se tornado o primeiro milionário cristão! Se ele simplesmente herdou a cabeça para os negócios (e talvez a empresa familiar também) ou apenas colheu os benefícios de uma determinação sombria para silenciar suas dúvidas no trabalho, Marcion acabou transformando sua escolha de carreira marítima em uma conquista espetacular. Boa sorte, sem dúvida, também desempenhou um papel. Sua carreira como magnata da navegação corresponde ao período em que a longa guerra de duas frentes de Trajano na Dácia e na Mesopotâmia estava fazendo exigências sem precedentes ao annona - o comando de abastecimento militar do império. Quantidades gigantescas de alimentos, bem como armas, uniformes, sapatos e assim por diante, tinham de ser transportadas continuamente para ambas as extremidades do Mar Negro ao mesmo tempo - com o porto de Sinope situado quase exatamente entre eles. Para um homem que dirigia seu negócio de navegação a partir do Ponto, isso deve ter sido como acertar na loteria. Além disso, podemos acrescentar um golpe adicional de boa sorte. Quando Adriano sucedeu Trajano como imperador, ele recompensou os grandes “senhores do mar” ( domini navium, como Tertuliano se refere a Marcion) com uma valiosa parcela do bem-estar corporativo: uma redução total de impostos para qualquer navio regularmente empregado no transporte de material de guerra. . Cícero nos conta, também, que os ilustres armadores já eram “muito respeitados” na sociedade romana e recebiam assentos especiais nos teatros, assim como senadores e outros dignitários. Os magníficos escritórios corporativos das grandes corporações de navegação estavam localizados em Ostia, na costa do Tirreno, onde os belos mosaicos de seus navios ainda podem ser vistos entre as ruínas da arcada. Há poucos motivos para ceticismo, então, sobre o enorme presente em dinheiro que Marcião supostamente trouxe mais tarde para Roma, nem sobre a fonte dos fundos envolvidos.

O registro das atividades de Marcião permanece estranhamente silencioso na época em que a revolta de Bar Kokhba estourou — e esse fato também pode ser significativo. Ele pode, é claro, ter simplesmente se recusado a continuar sua carreira como um aproveitador de guerra agora que era “a menina dos olhos de Deus” na mira mais uma vez. Ele pode ter desviado seus navios para outras rotas menos lucrativas, já que sua fortuna já havia sido feita, ou possivelmente se aposentou completamente dos negócios para voltar a se concentrar no “trabalho da igreja”. Mesmo assim, as notícias vindas da Judéia não deixaram de afetar Marcion profundamente, especialmente porque a guerra começou a ir dramaticamente para o sul para os judeus.

A escala da Segunda Revolta Judaica e a ferocidade da luta simplesmente superam os eventos de 70 DC - um fato devido, mais do que provavelmente, à maior unidade da nação judaica e seu estado muito mais elevado de prontidão na época do surto. . Duas legiões inteiras do exército de César foram destruídas - Legio XXII Deiotariana e Legio IX Hispana - ambas tiveram que ser dissolvidas após a guerra por causa de perdas dizimadoras. O ponto de viragem no conflito parece ter sido a Batalha de Tel Shalem no O vale de Beit She'an, perto do que agora é identificado como o acampamento legionário de Legio VI Ferrata. Um busto de Adriano foi descoberto lá recentemente, junto com um arco triunfal erguido (provavelmente) para comemorar a vitória final sobre as forças de Bar Kokhba. Os rebeldes derrotados fugiram para a fortaleza de Betar, o último reduto judaico remanescente no país e cujas ruínas estão localizadas perto da moderna cidade israelense de Beitar Illit, a sudoeste de Jerusalém. Acontece que este era o quartel-general de Bar Kokhba - os árabes palestinos de hoje o chamam Khirbet al-Yahud, que significa “a ruína dos judeus”. Uma passagem do Talmud parece confirmar seu julgamento: “Havia oitenta mil soldados romanos que sitiaram Betar, [a cidade defendida por] Bar Koziva, [aquele de quem R. Akiba declarou] 'ele é o Mashiach [Messias] ! ' . . . [Mas] R. Yochanan disse a ele: 'Akiba! A grama crescerá em suas bochechas e o filho de David não terá chegado [ou seja, Bar Koziva não é o Messias]!' . . . Os próprios pecados dos judeus fizeram com que Betar fosse capturado e Bar Koziva fosse morto. . . . Sua cabeça foi trazida para Adriano. Segundo a tradição judaica, os muros de Betar foram rompidos e a fortaleza destruída no jejum de Tisha B'av — sim, o Nono de Av — um dia de luto e o aniversário do incêndio do templo sessenta e cinco anos antes.

O que se seguiu não foi apenas um massacre indiscriminado dos próprios rebeldes (o Talmud fala de rios de sangue fluindo dos esgotos de Betar e outros canais de drenagem), mas também uma feroz violência de limpeza étnica contra a população civil. Cassius Dio, o historiador romano, diz que 580.000 judeus foram mortos ao todo, com 985 aldeias e pelo menos 50 cidades maiores totalmente queimadas. “Durante sete anos”, ensinaram os sábios talmúdicos, “os gentios colheram suas vinhas sem ter que adubá-las, por causa do sangue de Israel”. Aqueles que não foram mortos foram presos e vendidos como escravos no exterior. A revolta de 70 pode ser atribuída diretamente a uma violenta facção de agitadores, os zelotes; o partidarismo, ao contrário, desempenhou um papel pequeno desta vez: a própria nação havia subido, provando (pelo menos na mente dos romanos) que o povo judeu era irremediavelmente refratário por natureza. Afinal, eles haviam instigado duas revoltas extremamente sangrentas em uma vida humana, durante as quais, como Cássio continua, “muitos romanos pereceram”. Adriano, portanto, agora propunha apagar a própria memória da nação judaica - não apenas fisicamente, mas também cultural e religiosamente. Ele abandonou completamente seu modelo samaritano de populações mistas; agora, ele ordenou que o pouco que restava da Jerusalém judaica fosse arrasado, cumprindo finalmente a terrível profecia de Cristo de que não ficaria pedra sobre pedra.

Não apenas uma nova cidade pagã foi construída em seu lugar, mas Adriano barrou todos os judeus da região para sempre, apagando o nome Judéia completamente do mapa e substituindo-o por Síria Palestina, a antiga designação grega usada por Heródoto. Os pergaminhos da Torá capturados foram queimados cerimonialmente no topo do Monte do Templo, após o que duas estátuas foram erguidas na Pedra Fundamental; o primeiro tendo uma imagem de Júpiter, o segundo de Adriano.

A notícia mais notável para Marcion? - a divulgação de que a Lei de Moisés havia sido banida agora na Judéia, junto com o calendário hebraico, que regulava suas festas e jejuns, e que os romanos haviam fechado a escola em Jamnia e executado todos os escribas, estudiosos e professores de Bíblia judaicos que eles poderia colocar as mãos. É muito provável que Áquila estivesse entre eles. Sabemos que ele conseguiu completar sua tradução da Bíblia - o estudioso cristão Orígenes a incluiu, cerca de cem anos depois, em sua monumental comparação lado a lado de textos bíblicos chamada Hexapla. 125 - mas fora isso, Áquila simplesmente desaparece das páginas da história neste ponto. Nada mais se ouviu dele após a era da revolta de Bar Kokhba. Provavelmente ele se tornou, para os romanos, apenas mais uma carcaça rebelde na pira.

Como o antigo companheiro de igreja de Áquila teria recebido tais notícias (se, de fato, ele já soubesse disso)? Só podemos julgar por suas ações subsequentes. Teria havido pesar, é claro, se nossas suposições sobre uma amizade fossem verdadeiras; e talvez uma dose do que hoje chamamos de “remorso do sobrevivente” ao pensar em como o caminho de Áquila foi semelhante ao dele, em como ele próprio poderia facilmente ter estado em Jâmnia se as coisas tivessem acontecido de maneira um pouco diferente. Mas também teria havido choque com a rejeição de Áquila a nosso Senhor - e raiva de seus tentadores por provocá-lo. Já notamos a relutância de Marcião em seguir os ebionitas na apostasia de Cristo; isso nunca mudou nos anos seguintes e permaneceu como sua pedra-ímã pessoal até o fim. No entanto, ele também nunca escapou de seus escrúpulos sobre a Lei de Moisés. Se, como devemos imaginar, ele tivesse feito um esforço sério para mantê-lo todo esse tempo, Marcião já poderia ter ficado tão irritado e desgastado pelo esforço que a notícia de sua queda trouxe um terrível alívio secreto. Sabemos, de qualquer forma, que ele veio eventualmente não para amar a Lei com o rei Davi, mas para detestá-la. E, paradoxalmente, isso pode ter aumentado a pressão para renunciar a Cristo, em vez de diminuí-la. Se Moisés havia bastado antes de Cristo, se Jesus não veio para revogar a Segunda Legislação, mas apenas para revelá-la ainda mais plenamente, então Jesus foi apenas mais um legislador, acrescentando ainda mais peso a um jugo já impossivelmente pesado. Para alguém que já está gemendo sob o peso de todo o Código Deuteronômio, qualquer oferta para adicionar preceitos de bônus “tão maravilhosos e grandes que é duvidoso que alguém possa cumpri-los” teria sido um “chamado evangelho” de fato.

Também podemos deduzir de desenvolvimentos posteriores que Marcião já deve ter passado de um judaizante ansioso e obediente durante esse período para uma forma mais inquieta e infeliz da mesma condição. Javé deveria ser temido e obedecido, com certeza, mas parecia haver pouco amor em Seu caráter a essa altura. Muitas novas questões terríveis surgiram na sequência da revolta desastrosa. Afinal, os romanos estavam certos? Os judeus eram simplesmente guerreiros e confrontadores por natureza? Se assim for, eles certamente o fizeram honestamente. Não foi o próprio Javé quem pediu a invasão original de Canaã - e o genocídio contra seus antigos habitantes? Os filhos hebreus não louvaram seu Deus como “um homem de guerra” cuja “mão direita despedaça o inimigo”, que “envia sua fúria e consome seus adversários como restolho” (veja Êxodo 15:3, 6, 7)? E se Ele não tivesse estabelecido heróis manchados de sangue para o povo imitar: o brutal e mercurial Sansão, por exemplo, decepando cabeças com a queixada de um jumento, e o traiçoeiro polígamo Davi, louvado acima de Saul pelas dezenas de milhares que ele matou ? Não tinha Bar Kokhba, mais recentemente, pregado a salvação através da violência? Não foi o Deus ciumento deles que levou os judeus a expulsar os idólatras romanos - e serem destruídos na tentativa? “Quem, como Marcion, lê o Antigo Testamento como literal e verdadeiro e não se envolve em interpretação alegórica não é obrigado, mas pode naturalmente empurrar para a tese de que [a Divindade nele retratada] é zelosa pela guerra (guerra santa!) e inconstante , sujeito a emoções.” 126 A revolta de Bar Kokhba, em outras palavras, pode ter empurrado Marcion para a concepção de um Deus do Antigo Testamento indiferente ao sofrimento humano ou às ideias normais de bem e mal, ou então cobiçando a guerra, até mesmo a destruição de Seus próprios suplicantes.

E isso nos leva ao terceiro fato pertinente da nossa lista. Sim, o debate de Justino com Trifão aconteceu mais ou menos nessa época, e ouvi-lo pode muito bem ter ajudado Marcion - mas aconteceu em Éfeso , a centenas de quilômetros de Sinope e de Roma. E o relato escrito de Justin sobre isso não foi publicado até o final dos anos 160, quando ele e Marcion já estavam mortos ou logo morreriam. Há um livro, no entanto, que apareceu durante ou pouco antes da revolta de Bar Kokhba e parece representar uma tentativa mais ou menos ortodoxa de responder às mesmas perguntas. Esta — a chamada Epístola de Barnabé — foi amplamente divulgada nas décadas de 130 e 140 e pode muito bem ter sido lida por nosso combativo senhor do mar; pois contém exatamente o tipo de passos falsos e exageros grosseiros que poderiam facilmente desencadear uma violenta reação “marcionita” em um indagador instável.

Ninguém sabe quem escreveu a Epístola de Barnabé . Os padres Clemente e Orígenes, do século III, associam-na a esse nome, mas a carta é anônima. Se estivermos corretos em datá-lo da era Bar Kokhba (o livro menciona o plano de Adriano para reconstruir o templo), então foi composto tarde demais para ter sido obra do Barnabé bíblico. 127 Além disso, seu autor mostra muito pouco conhecimento preciso dos cerimoniais judaicos e uma grande familiaridade com os métodos de alegorização da diáspora alexandrina - nenhum dos quais poderia ter sido verdadeiro para o apostólico Barnabé, que era um judeu da Terra Santa, de fato , um levita. Em última análise, o momento do documento é mais importante do que sua autoria.

O período amigável de Adriano para com os judeus coincidiu e abriu espaço para o movimento crescente de Jamnia - o primeiro esforço conjunto para coletar todos os elementos livres de Jesus da cena denominacional outrora lotada de Israel e amalgamá-los em um único e novo “mantenha o curso com Moisés ” forma de judaísmo. Akiba pode até ter inaugurado uma campanha de propaganda que começou a afetar diretamente as igrejas. E certamente teria havido uma pressão muito séria sobre os cristãos para que apostatassem assim que a campanha de recrutamento de Bar Kokhba começasse em alta velocidade. Tudo isso ajuda a entender o tom de crise que encontramos na carta de Barnabé (“Os tempos são ruins e o Agente está em ascensão, então devemos cuidar de nós mesmos e . . . estudar cuidadosamente a situação atual. . . . Desprezemos o erro do tempo presente. . . . [Jesus] não queria que sofrêssemos naufrágios por sermos, por assim dizer, proselitismo à sua Lei”) e também a bizarra veemência da retórica da Epístola . Com a “reforma” de Akiba em marcha, com a Bíblia cristã sob ataque e seu rebanho sob nova pressão para judaizar, “Barnabé” simplesmente se deixa levar e começa a abusar dos mesmos métodos alexandrinos que Akiba identificou como a fonte original de o problema.

A Epístola de Barnabé contém um material maravilhoso. E pode ter surgido das mesmas raízes da tradição que deram origem ao Didascalia Apostolorum , pois a Epístola incorpora um grande bloco de texto que também aparece nesse documento. Mas a Epístola vai muito além da Didascalia ao parecer insistir que os filhos de Israel foram totalmente rejeitados após a apostasia do bezerro e perderam sua aliança com Deus permanentemente:

Vigiem-se agora e não imitem certas pessoas, acumulando pecado após pecado sobre si mesmos e dizendo: “O pacto deles também é nosso.” Nossa, de fato; mas no final eles o perderam sem mais delongas quando Moisés já o havia recebido. Pois a Escritura diz: E Moisés estava na montanha jejuando quarenta dias e quarenta noites, e ele recebeu do Senhor a aliança - tábuas de pedra inscritas pelo dedo da mão do Senhor. Mas eles se voltaram para os ídolos e o perderam. Pois o Senhor diz o seguinte: Moisés, Moisés, desce depressa; teu povo, que tiraste do Egito, quebrou a Lei. Moisés entendeu: ele arremessou as duas tábuas de suas mãos, e sua aliança foi quebrada, para que a aliança do amado Jesus pudesse ser selada em nosso coração por meio da esperança que a fé Nele oferece.

De acordo com Barnabas, a Segunda Legislação não era apenas transitória por natureza, mas nunca teve a intenção de ser tomada literalmente em primeiro lugar. Todo esse corpo de Lei existia, em sua opinião, não apenas principalmente, mas quase exclusivamente como um depósito de símbolos para o Cristo que viria. Sim, Justino também encontrou muitos tipos e alegorias nos códigos e rituais de Israel – mas sem negar seu significado primário ou literal. Para Justin, essas coisas também eram tipos como leis. No entanto, para Barnabé, ao que parece, toda a história do cumprimento da lei hebraica não passava de um gigantesco (mas ainda assim culpável) mal-entendido: “O Senhor diz no Profeta . . ., Sejam circuncidados os vossos corações . . . [mas] a circuncisão em que eles confiavam foi substituída. Na verdade, Ele não falou de uma circuncisão a ser realizada na carne; não, eles foram contra o mandamento, sendo iludidos por um anjo mau.” Se Barnabé quer dizer com isso simplesmente que o diabo tentou a humanidade a se aproximar da Lei de maneira carnal; ou se ele está ligando isso às declarações de São Paulo sobre o segundo conjunto de tábuas (“ordenado por anjos por meio de um intermediário”); ou se ele está simplesmente culpando os judeus metaforicamente por seguirem o pior , em vez de, como diria Lincoln, “os melhores anjos de nossa natureza” – ninguém pode realmente dizer. Tudo o que sabemos com certeza é que os cristãos, na visão de Barnabé, “devem apreciar o bondoso propósito de nosso Pai”, não sendo “faltos de entendimento” como os judeus. “Ele nos fala com o desejo de que descubramos como devemos abordá-lo sem nos desviarmos como eles fizeram.”

Às vezes, Barnabé usa o tom mais circunspecto da Didascalia : “Estas coisas, pois, Ele substituiu; pretendia-se que a Nova Lei de Nosso Senhor Jesus Cristo dispensasse o jugo e a compulsão, e que sua obrigação não fosse feita pelo homem. Mas, então, a urgência da hora o leva a exagerar novamente, muitas vezes de forma grotesca: “Acerca da comida, então, Moisés recebeu . . . preceitos morais e falou, como mostrei, em um sentido espiritual; mas as pessoas, por mais carnais que fossem, as aceitaram como se referindo a comida de verdade. Na realidade, ensina Barnabé, todos os códigos dietéticos de Israel eram na verdade alegorias e deveriam ser entendidos como tal: “Não coma porcos” significa não se associar com glutões e outros porcos; “Não coma pássaros predadores” realmente significa não viver como esses predadores humanos que saqueiam a propriedade de outras pessoas; as proibições de comer lebres, hienas e doninhas são, na verdade, lembretes simbólicos (baseados em noções zoológicas que devem ter ficado ultrapassadas mesmo no segundo século!) para evitar várias formas de sodomia. É tudo muito estranho. E, no entanto, Barnabé segue imediatamente com isto: “Ai, como essas pessoas poderiam entender e entender essas coisas? Mas entendemos e explicamos corretamente os mandamentos no sentido que o Senhor pretendia. Ele circuncidou nossos ouvidos e corações com esse propósito, para que pudéssemos entender coisas como essas”. 128 A velha Enciclopédia Católica se limita a dizer que Barnabé “representa um ponto de vista único na luta contra o judaísmo”. Podemos arriscar um pouco mais aqui e admitir que ele representa, na melhor das hipóteses, um pastor cristão solícito com muito mais zelo do que conhecimento.

Apesar do que dissemos sobre sua reação negativa ao livro, Marcião pode ter encontrado muito do que gostar na Epístola de Barnabé ; a gênese, de fato, de vários elementos de seu próprio sistema poderia muito bem residir ali. 129 A ideia de virar o Tanakh de cabeça para baixo, por exemplo, de realizar mais uma inversão normativa – desta vez na própria Lei de Moisés, de modo que o que sempre pareceu uma ordem seja na verdade uma tentação – parece ter se enraizado na mente de Marcião . A carta também pode tê-lo apresentado a outra linha de pensamento incomum: uma nova disposição, daqui em diante, de aceitar quaisquer interpretações judaicas das Escrituras judaicas com um grão de sal. O que Marcion não comprou, no entanto - o que ele parece ter rejeitado com desprezo (e quem pode culpá-lo?) . Nisto, Marcion permaneceu, com Justin, inteiramente ortodoxo. “Portanto, guardareis os meus estatutos e as minhas ordenanças, fazendo o homem viverá: Eu sou o Senhor ” (Lv 18:5). Mas carecendo (ou rejeitando conscientemente) os instintos mais sólidos de Justin no futuro, Marcion também manteve sua antiga insistência de que a Segunda Legislação deve ser aceita como permanente e como uma revelação perfeita do caráter de Javé.

E se o caráter de Javé, em consequência, estava começando a parecer um tanto intrigante ou mesmo repulsivo — bem, quem era ele, um mero mortal, para questionar os decretos imutáveis de seu Criador? “Porque os meus pensamentos não são os vossos pensamentos, nem os vossos caminhos são os meus caminhos, diz o Senhor ” (Isaías 55:8). Ou, como São Paulo disse certa vez: “Quem é você, homem, para responder a Deus?” (Romanos 9:20). Se as Leis de Deus não fossem de natureza corretiva ou curativa, mas simples e unicamente uma punição - uma punição perpétua e incessante destinada a durar para sempre - isso seria tão fora do caráter de um Ser a quem o próprio Jesus nos advertiu a temer, como "capaz de destruir tanto corpo e alma no inferno” (Mateus 10:28)? Talvez, pensando bem, tenha sido o próprio Deus quem enviou o “anjo mau” de Barnabé - assim como ele às vezes enviava “um espírito maligno sobre Saul” para levar aquele antigo rei a cometer mais erros! 130 Afinal, Ezequiel não havia concluído sua recapitulação do Êxodo com uma passagem nessas mesmas linhas? “Eu jurei a eles no deserto que os espalharia entre as nações e os espalharia pelos países, porque eles não cumpriram minhas ordenanças, mas rejeitaram meus estatutos e profanaram meus sábados, e seus olhos estavam postos em seus pais. ídolos. Além disso, dei-lhes estatutos que não eram bons e ordenanças pelas quais não poderiam ter vida; e eu os contaminei por meio de seus próprios dons. 131 Esse pensamento acabaria se tornando muito importante no sistema nascente de Marcião (e não se preocupe — teremos oportunidade de discuti-lo com muito mais detalhes nas páginas a seguir).

Os dois últimos itens a serem considerados no “período ausente” de Marcião são uma data esquecida e uma parada quase esquecida em seu itinerário. A data é 138 - que a Crônica de Edessa, uma história primitiva da Igreja Siríaca, identifica como o início (em certo sentido) do movimento chamado Marcionismo. Clemente de Alexandria, escrevendo ainda antes (as décadas finais do segundo século), concorda com esta data, afirmando que o marcionismo começou “durante o reinado de Adriano” - que morreu em 138. Isso significa que Marcião, apenas três anos após o fim da revolta de Bar Kokhba, já havia cristalizado essas suas dúvidas em alguma aparência reconhecível da doutrina pela qual ele mais tarde se tornaria famoso. O problema com essa ideia, no entanto, é que a ruptura definitiva de Marcion com a ortodoxia é datada de forma ainda mais exata - e um pouco mais tarde. Tertuliano nos conta que Marcião foi recebido em Roma (embora não como bispo!) passagem sobre o vinho novo). Esses fatos sugerem que Marcion deve ter desenvolvido suas ideias em 138, sim, e ganhou alguma notoriedade por elas, talvez até mesmo seguidores baseados nelas - mas ainda não de uma forma tão extrema a ponto de constituir uma heresia total.

Alguma ideia de onde estava sua cabeça pode ser obtida de sua obra escrita mais famosa, Antíteses ou O contraste . Aqui, a crescente distância emocional de Marcion do Autor da Lei de Moisés deu origem a dúvidas - ou perguntas, pelo menos - sobre o relacionamento dessa Pessoa Divina com Seu amado Jesus Cristo. Por que, para resumir, Jesus e Javé pareciam tão completamente diferentes em caráter? Por que a maçã caiu tão longe da árvore? O Deus hebreu era um feitor de escravos, um duro capataz, colhendo onde não plantou e reunindo onde não espalhou. Jesus veio para libertar os cativos e pôr em liberdade os oprimidos. A lei do perdão de Cristo (“ofereça a outra face”) é quase a imagem espelhada da antiga lei de retribuição de Moisés (“olho por olho, dente por dente”). Jesus disse: “Deixai vir a mim as criancinhas” e as tomou de joelhos para uma bênção (Mt 19:14–15). Seu Pai ostensivo, por outro lado, uma vez enviou ursos para devorar algumas crianças apenas por ter sido um pouco atrevido com um de Seus profetas (2 Reis 2:24). Este mesmo Potentado celestial declarou impuros todos os leprosos na Lei de Moisés e os baniu; mas Jesus teve pena dos leprosos e os curou. O Deus do Antigo Testamento promete felicidade aos ricos; Cristo promete isso aos pobres.

Marcion, neste ponto, provavelmente fez pouco mais do que destacar esses contrastes (como o nome do livro indica). Na verdade, ele pode ter se destacado como um pregador “nervoso” ou “desafiador” em nada mais alarmante do que a versão pop do Marcionismo, que ainda pode ser ouvida de vez em quando nas igrejas, até mesmo nos púlpitos católicos: “Os profetas retratou Deus como um juiz severo e inflexível, mais interessado em obediência do que em um relacionamento; ao passo que Jesus veio revelar, pela primeira vez, a verdadeira natureza de Deus — um Deus de amor”. Há verdade suficiente nessa caricatura para explicar tanto a ascensão de Marcião à popularidade quanto a tolerância inicial que ele parece ter desfrutado em Roma. Assim como os erros de Lutero não se tornaram realmente radicais até depois de sua excomunhão, Marcion parece ter mantido as coisas amplamente dentro dos limites durante os primeiros anos de sua carreira eclesiástica revivida. Somente alguém como Justin, tendo já pensado profunda e cuidadosamente em todas as questões envolvidas, seria capaz de discernir o verdadeiro e profundo perigo para a Igreja neste ponto. Isso nos leva àquele ponto esquecido no mapa que mencionamos.

Essa parada negligenciada era a Ásia – uma província que, em termos romanos e bíblicos, se referia ao extremo oeste da península da Anatólia, o que hoje é o sudoeste da Turquia. Papias, um dos padres apostólicos, e Philastrius, um dos grandes campeões anti-arianos, registram os detalhes de que Marcion estava na Ásia. antes de vir para Roma. Não em sua cidade natal, Sinope, sede dos negócios da família; nem ainda em Roma, onde os senhores do mar parecem ter se reunido - mas na Ásia , durante aquela janela de tempo muito estreita entre o surgimento de sua heresia (138) e sua dramática aparição como pretendente à Sé de Pedro (140, de acordo com a Tertuliano).

E a maior cidade da Ásia — e de longe a mais importante cidade cristã ali — era Éfeso.

Justin contra Marcião

Por que Justino foi para Roma?

Não há, mais uma vez, nenhuma prova (este é um período de silêncio tanto para Justin quanto para Marcion), mas certamente parece plausível que ele possa ter perseguido o senhor do mar em um esforço para conter sua influência prejudicial, tanto quanto São Pedro Diz-se que deixou sua Sé original em Antioquia para contradizer a influência de Simão Mago em Roma. Três anos é pouco tempo para Marcião ter feito um mergulho na lagoa cristã, mas algum tipo de mergulho é necessário para explicar sua credibilidade como pretendente papal. Ele chega à Cidade Eterna não só com dinheiro na mão, mas também com um “nome”, pois nada mais pode explicar a confusão que parece ter provocado. E esse nome tinha que ser conquistado em algum lugar: provavelmente em uma cidade com uma população cristã grande e estabelecida há muito tempo, lar a essa altura de crentes casuais ou hereditários suficientes para que a sede doentia por novidades aparecesse. 132 Éfeso se encaixa no projeto - melhor do que qualquer outro lugar na província.

Éfeso, como dissemos, era a diocese natal de Justino, sagrada para ele como o local de sua conversão. Se aquela igreja realmente fosse o berço do marcionismo, então Justin teria sido uma testemunha ocular do parto. Não é exagero, então, acreditar que o “cara de referência” da Igreja em questões legais teria levado o assunto para o lado pessoal. E se Marcion foi a Roma buscando o papado, o desenvolvimento teria sido alarmante o suficiente para Justin querer testemunhar contra ele lá também. Essa interpretação é reforçada, certamente, pelo fato de ele ter escrito um livro em Roma chamado Against Marcion – o livro de referência usado por Irineu e Tertuliano para combater o movimento várias décadas depois. 133 Este livro, infelizmente, não sobreviveu, embora se diga que essas obras dependentes posteriores espelham seu conteúdo bem de perto, assim como Contra os Judeus de Tertuliano espelha o Diálogo com Trifo (mais sobre isso um pouco mais tarde).

Um mero sufragâneo, desgraçado por ter sido expulso de sua diocese por seu próprio pai, não teria sequer sido considerado para a liderança em Roma, não importa quantos ducados trouxesse consigo. Marcion veio, com certeza, como o chefe de um movimento da moda, “a última moda”, um ponto de vista antijudaico revigorante e franco pelo qual pode ter havido um apetite popular genuíno na época, em vista da recente catástrofe e suas consequências. perseguições por parte do anticristo Bar Kokhba. Não judaizando mais - o que provavelmente o colocou em apuros em Sinope - Marcion pode ter pregado uma linha mais dura agora contra a influência judaica na Igreja; algo mais parecido com o tom, de fato, adotado pela Epístola de Barnabé . Podemos até imaginá-lo se tornando popular por meio de um dramático testemunho pessoal , uma história de conversão do tipo infalível “eu vi a luz”. Atraído à beira de um holocausto por seu flerte juvenil com a agora totalmente ultrapassada heresia judaica, podemos ver Marcion aconselhando seus ouvintes a se salvarem pelo mesmo método que o salvou: minimizando o elemento judeu tradicionalmente tolerado em sua fé tanto quanto como humanamente possível, até os próprios limites, de fato, que a ortodoxia permitiria - e talvez um pouco mais longe.

Tertuliano nos conta que Marcião foi bem-vindo na igreja de Pedro para começar, enquanto Epifânio diz que ele foi rejeitado imediatamente, tendo sido informado pelos anciãos de que eles não eram competentes para reabilitar um clérigo expulso pelo bispo de outra diocese. A melhor explicação para essa contradição é que a Sé Romana estava vaga na época (um bispo de Roma não teria confessado tal incompetência), e os presbíteros o aceitaram condicionalmente, para começar, apenas como membro leigo. Marcion imediatamente fez uma doação para a igreja romana no valor de duzentos mil sestércios. O poeta Marcial informa-nos que duzentos mil sestércios teriam adquirido um “feudo perto de Patrai”; outros cálculos indicam que a mesma quantia teria comprado cinquenta mil metros quadrados (cinquenta hectares) de terras escolhidas na Itália. De acordo com Tertuliano, Marcião assinou uma confissão de fé ortodoxa 134 ao mesmo tempo, mas encontrou suas esperanças de se tornar bispo de Roma frustradas de qualquer maneira; sua generosa “oferta” lhe foi devolvida, fato que parece “mais natural se fosse feita com uma condição tácita, do que se fosse absoluta e fruto de pura caridade”. 135 São Pio I foi eleito papa em seu lugar. Marcion permaneceu salgado sobre isso pelo resto de seu tempo na igreja romana, mas ele ficou.

Justino veio para Roma como leigo e assim permaneceu até o fim de sua vida. Todo o seu ministério foi o de um apologista leigo poderoso e influente, com amplo público leitor e apelo popular, mais ou menos como um CS Lewis do segundo século. “Este escritor”, como Eusébio registra quase duzentos anos depois, “deixou-nos muitos monumentos de uma mente educada e praticada nas coisas divinas, que estão repletas de matéria proveitosa de todo tipo” e ele especificamente credita Justino por ter escrito contra “toda heresia conhecida”. 136 Ele também começou a ensinar um famoso estudo bíblico nessa época, baseado em uma casa particular, escrupulosamente ortodoxa, com apenas uma supervisão eclesiástica mínima. Se ele e Marcion poderiam ter se desentendido anteriormente na Ásia certamente está em debate; mas há poucas razões para pensar que seus caminhos não teriam se sobreposto em algum grau em Roma, já que todas as evidências mostram que ambos estavam ativos lá em meados da década de 140, pelo menos. É fácil, de qualquer forma, imaginar as constantes contradições que Marcion poderia ter sofrido de um homem como Justin como sendo a causa de suas consideráveis frustrações durante aquele período. Ele parece, por exemplo, ter sido expulso da bolsa pelo menos uma vez e depois reintegrado antes mesmo do confronto final durante o verão de 144.

Justin era um leigo; Marcion foi meramente forçado a viver como um durante seu tempo em Roma, e não há dúvida de que suas opiniões se tornaram mais extremas enquanto ele fervia e amuava aqueles cinco ou seis anos. Isso pode ser atribuído, pelo menos parcialmente, à influência de outro instável exegeta romano da época, Cerdo, o Sírio. Cerdo chegou à Igreja de Roma alguns anos antes de Marcião e também teve problemas para manter boas relações com as autoridades. Ao contrário de Marcion, no entanto, que a esta altura ansiava por compartilhar seus “insights” com a Igreja em geral por meio do papado romano, Cerdo era um herege muito relutante. Irineu insiste que nunca pretendeu fundar uma seita separada da Igreja e experimentou um terrível remorso depois de ser expulso dela, levando a repetidas instâncias de confissão pública e reconciliação. No entanto, Cerdo também permitiu que os “contrastes” Jesus-Yahweh o deixassem um pouco maluco com o tempo. Em um esforço para reconciliar o que ele percebeu ser o caráter de cada um conforme revelado nas Escrituras, ele se agarrou à memorável frase de São Paulo em Atos 17:23; a alegação do Apóstolo, isto é, ter vindo pregar um “deus desconhecido” anteriormente aos gregos na Colina de Marte. O mau Deus do Tanakh, o bárbaro e fanfarrão Javé, como decidiu Cerdo, deve ter sido a divindade local apenas dos judeus , que enviaram profetas puritanos severos como Moisés para exigir obediência incondicional. Cristo, por outro lado, foi enviado por um Deus bom , o Deus da misericórdia, anteriormente desconhecido não apenas dos judeus, mas de toda a raça humana.

Marcion, para seu crédito, viu o absurdo dessa concepção em pelo menos um aspecto: ele nunca abraçou a noção filosoficamente incoerente de um Deus mau para contrabalançar o bom. Para a maioria dos cidadãos romanos, esse tipo de dualismo oriental teria o fedor dos persas, sendo a Pérsia para o império o que a Rússia soviética foi para os Estados Unidos na década de 1950. O que Marcion gradualmente incorporou, no entanto, foi seu próprio refinamento da mesma ideia. E aqui chegamos, finalmente, ao marcionismo plenamente desenvolvido no sentido histórico. Não, Javé não era apenas um deus local ou divindade tribal; ele era, de fato, o Criador deste mundo, cheio de desgraças como ele é. E Ele conduziu os israelitas para fora do Egito e deu uma Lei no Sinai que realmente expressa tanto Sua própria personalidade quanto Sua vontade perfeita e eterna para a humanidade. Esse Deus não era tanto um Deus mau, Marcion começou a insistir, mas apenas um Deus justo — um Deus que exige justiça estrita e sem remorsos para toda e qualquer infração e que não sabe absolutamente nada sobre misericórdia. Foi o Deus Desconhecido de Paulo que se tornou o Pai de Jesus Cristo, não esse demiurgo tempestuoso e fanfarrão, 137 e Jesus era Seu profeta. Assim, Marcion procurou separar completamente o Salvador que ele amava de qualquer mácula de conexão com o implacável Legislador que o atormentava por tanto tempo. “A principal obra de Marcion”, como explica Scott Hahn,

era separar a lei do Evangelho; o Deus de justiça e criação do Deus de graça e redenção; o Deus do Antigo Testamento do Pai de Jesus Cristo. Esse novo Deus, revelado por Jesus, Seu Filho eterno, ofereceu libertação do Deus do Antigo Testamento e de Sua estrita economia de lei e justiça. A graça da redenção significava que o Deus do Antigo Testamento, o Criador, e todas as Suas obras carnais, simplesmente foram deixados para trás, com todo o Antigo Testamento, como irrelevante. 138

O sistema de Marcião, como finalmente se cristalizou, talvez possa ser melhor compreendido distinguindo-o cuidadosamente da forma moderna de marcionismo que observamos anteriormente. Aqueles que, em nossos dias, gostariam de colocar “o Deus do Antigo Testamento” contra o “Deus do Novo Testamento” geralmente estão oferecendo uma crítica bíblica disfarçada; eles estão, na realidade, simplesmente negando que os escritos do Antigo Testamento representem a verdade revelada. Quando esses críticos falam do “Deus bárbaro dos profetas”, eles querem dizer que os profetas tinham ideias bárbaras sobre Deus. . . e que os escritores do Novo Testamento se saíram melhor. Eles não estão dizendo que realmente existem dois deuses e que os escritores do Antigo Testamento representaram corretamente aquele que realmente é bárbaro! Mas isso, acredite ou não, é exatamente o que Marcion passou a significar com o tempo. É por isso que Marcion realmente era um judaizante e, de certo modo, permaneceu um - talvez o judaizante definitivo. E se um homem se convencesse de que a Lei de Moisés é perpétua - mas a odiasse mesmo assim? E se tal homem se sentisse forçado a escolher entre Javé e Jesus, embora admitisse plenamente a divindade de ambos? Escrevemos anteriormente sobre Marcião preso entre a Rocha de Cristo e o Lugar Duro da Lei de Moisés; na verdade, tornou-se muito pior do que isso. Para Marcion, Jesus era uma Força Irresistível colidindo contra o Objeto Imóvel de Moisés - e algo tinha que ceder. E o que acabou por ceder, lá em julho de 144, foi o próprio monoteísmo.

Qual foi a resposta do nosso apologista leigo quando ouviu pela primeira vez o marcionismo exposto em todo o seu vigor? Irineu pode ter registrado isso para nós em seu próprio livro Against Heresies : “Justin bem diz em seu trabalho contra Marcião, que ele 'não teria acreditado no próprio Senhor se ele tivesse pregado outro Deus além do Criador'. ” 139

A Imagem Espelhada

Tertuliano diz que foi expulso, outros que andou. Pode ser que a coisa toda tenha sido um pouco como “eu desisto; você está demitido” situação. De qualquer maneira, Marcion pegou seus duzentos mil sestércios e voltou para casa na Ásia. Uma vez lá, ele imediatamente iniciou sua própria igreja para se tornar papa. Esta, de fato, é uma das verdades mais importantes sobre a igreja de Marcião: ela copiou a Igreja Católica de todas as maneiras possíveis, exceto renunciando à doutrina de Marcião. Marcion fundou uma nova ordem de bispos, padres e diáconos. Ele usou seus vastos recursos financeiros para plantar igrejas e escolas marcionitas e as fez parecer tanto quanto possível com o verdadeiro McCoy. Sua grande frota de navios estava praticamente predestinada a colocá-lo à frente de uma vasta expansão missionária. Todas essas coisas ajudam a explicar o crescimento explosivo do movimento e a seriedade com que os líderes católicos acabaram sendo forçados a encará-lo. Justin logo está escrevendo sobre Marcion como tendo ofuscado todos os hereges anteriores, “com seguidores espalhados por todas as raças de homens”. Epifânio diz que Marcião deu as costas a Roma com uma maldição em seus lábios que ele quase percebeu: “Eu dividirei sua Igreja e causarei dentro dela uma divisão que durará para sempre”. Historiadores mais recentes concordam que a ameaça talvez não tenha precedentes: “O marcionismo, porque surgiu na própria infância do cristianismo e adotou desde o início uma forte organização eclesiástica, paralela à da Igreja Católica, foi talvez o inimigo mais perigoso que o cristianismo já enfrentou. conhecido." 140 Eusébio refere-se a Marcion, de forma breve e memorável, como “o Lobo do Ponto”.

A igreja de Marcião também tinha um credo, um catecismo enraizado nas lutas pessoais de seu fundador contra o desespero e a escrupulosidade. Uma vez que nem os hebreus nem qualquer outra raça de homens podiam guardar o impossível código da Lei de Javé, toda a humanidade caiu sob uma maldição, destinada à condenação. A situação deles era desesperadora, irremediável por qualquer medida já revelada ao homem. E foi então que um Deus superior - cuja existência anteriormente era um segredo completo, até mesmo para o demiurgo secundário, Yahweh - interveio e teve pena da humanidade. “O bom Deus é todo amor, o deus inferior dá lugar à raiva feroz. Embora menos do que o deus bom, o deus justo, como criador do mundo, tem sua esfera independente de atividade. . . . Eles não se opõem. . . mas o bom Deus ama mais a misericórdia do que o castigo”. 141 Este recém-revelado, verdadeiramente supremo Ser Supremo enviou Seu Filho à terra vestido com a aparência de carne humana 142 mas o povo judeu, de mente carnal como sempre foi, interpretou mal sua mensagem completamente, até mesmo seus próprios discípulos. Todos o confundiam com o Libertador prometido por Moisés e pelos outros profetas, o Messias militar guerreiro em quem sempre depositaram todas as suas esperanças, e contavam com ele para restabelecer a monarquia judaica na cidade de Davi. Quando Jesus não aceitou esse papel insignificante e tribal, eles se voltaram contra Ele. “O próprio Demiurgo não suspeitou de quem era o estranho; no entanto, ficou zangado com ele e, embora Jesus tivesse cumprido pontualmente sua lei, fez com que fosse pregado na cruz. Por esse ato, no entanto, ele pronunciou sua própria condenação.

Em uma cena fantasiosa, embora reconhecidamente dramática, o Cristo ressuscitado está diante do demiurgo em toda a sua glória transfigurada e o defende de seu plano impiedoso para a humanidade, assim como o Capitão Kirk da TV costumava causar um curto-circuito em alguma máquina alienígena implacável, colocando-a em xeque-mate. um canto dialético inescapável. Jesus acusou o Deus Justo de ter agido de forma contrária à sua própria Lei e exigiu que ele fizesse as pazes entregando as almas dos eleitos ao Bom Deus em pagamento, tendo Sua própria morte comprado a libertação deles. No sistema de Marcion, então, o Altíssimo interveio para destruir a Lei, não porque ela já havia sido cumprida ou havia atingido sua data de validade, mas simplesmente porque havia sido dada pelo Deus errado em primeiro lugar. O fato de literalmente milhares de cristãos batizados acreditarem em um cenário tão maluco ao longo dos próximos duzentos a trezentos anos é uma indicação, certamente, de quão forte foi a reação antijudaica realmente na sequência dos dois desastrosos (e anti-judeus). Jesus) revoltas do período interregno.

Nunca houve qualquer esperança, é claro, de que uma reimaginação tão radical do cristianismo pudesse ser mantida sem recorrer à teoria da conspiração ; e, de fato, a versão personalizada de Marcião da Grande Apostasia é tecida na própria trama de sua teologia. De acordo com Marcion, Jesus, uma vez que ascendeu ao céu, interveio para redimir o mal-entendido da humanidade enviando Paulo como Seu apóstolo, o único do famoso grupo que entendeu a mensagem do evangelho. Ele sozinho reconheceu que o Deus que enviou um Salvador amoroso e o Deus que aterrorizou os judeus por tanto tempo eram duas entidades totalmente distintas. Inspirado pela sua missão, Paulo confrontou-se com Pedro e os outros (como ele próprio narra na Carta aos Gálatas) e tentou fazê-los compreender a verdade. Quando foi rejeitado, passou a se opor aos apóstolos originais e começou a fundar igrejas paulinas para se opor aos petrinos. Infelizmente, os falsos apóstolos “judaizantes” levaram a melhor — a tal ponto, de fato, que logo foram capazes de publicar seus Evangelhos adulterados e, finalmente, falsificar até mesmo os escritos de Paulo! E este, é claro, é o ponto em que a relutância de Marcião em aceitar a cessação da Segunda Lei se transformou em dificuldades sobre o cânon bíblico - assim como aconteceu com Akiba e Áquila.

Para Marcion, o Tanakh agora não passava de uma pedra de tropeço. Ele queria que desaparecesse, pura e simplesmente. Uma vez que as cordas finalmente se romperam, na verdade, Marcião tornou-se um crítico tão severo do Antigo Testamento quanto qualquer apologista pagão da época. Ele soa para todo o mundo como o ateu da aldeia quando começa a apresentar todos os quebra-cabeças usuais sobre a guerra herem , sobre o “arrependimento” de Javé em Gênesis 6:6 e as versões mais cruas do problema do mal (se bom, então não onipotente). ; se onipotente, então não é bom). Observe, no entanto, que a falta de jeito e as barbaridades que Marcião agora percebia não eram, como seriam para o crítico moderno, evidência de que o Tanakh não é tudo o que parece ser (ou seja, uma mensagem divinamente inspirada). Marcion não chega à conclusão de que os escritos do Antigo Testamento são meramente palavras do homem sobre Deus, e não a palavra de Deus ao homem. Não, o Antigo Testamento diz a verdade para Marcião, mas fala sobre um Deus com quem os cristãos não devem ter mais nada a ver. Moisés e os outros profetas eram mensageiros do demiurgo e apenas para os judeus. O Messias hebreu que eles profetizaram certamente virá um dia, para finalmente liderar uma revolta bem-sucedida, sentar-se no trono de Davi em Jerusalém e começar a reinar sobre os gentios novamente, mas esse Libertador judeu não tem absolutamente nada a ver com Jesus, o Cristo. do Deus Altíssimo. E assim, os livros do Antigo Testamento são para o cristão (e especialmente para o cristão descendente de gentios) pouco mais do que uma série de letras mortas.

Marcião também tomou medidas drásticas contra os livros comumente aceitos da Nova Aliança. Muito parecido com nosso próprio Thomas Jefferson, que simplesmente assumiu que todas as histórias de milagres nos Evangelhos são interpolações posteriores impingidas aos originais subjacentes por meio das artimanhas do “sacerdote”, Marcion começou a produzir suas próprias versões “novas certificadas” do livros apostólicos pegando uma tesoura em qualquer passagem que parecesse contrária ao seu dogma. “O manto de São Paulo caiu sobre os ombros de Marcião em sua luta contra os judaizantes. Os católicos de sua época não passavam dos judaizantes do século anterior. O puro Evangelho paulino havia se corrompido”, 143 e agora era o trabalho de Marcion recuperá-lo. Primeiro, ele pôs de lado Mateus, Marcos e João inteiramente, como dependentes irremediavelmente do Tanakh para serem redimidos. O Evangelho de Lucas, menos judaico em tom por ter sido composto tendo em mente um público pagão, Marcion sentiu-se capaz de salvá-lo, mas apenas purgando-o também de muitas interpolações “judaizantes”. As epístolas paulinas se saíram melhor, é claro — Marcião reteve dez das quatorze —, mas mesmo essas tiveram de ser cuidadosamente censuradas em alguns pontos para remover as marcas desfigurantes impostas pelas igrejas petrinas apóstatas. “Ó Cristo, Senhor mais duradouro”, como exclama um exasperado Tertuliano, “que aguentou tantos anos com essa interferência em Sua revelação, até que Marcião veio em Seu socorro!”

É importante reconhecer neste ponto que tal sistema é totalmente imune a qualquer tipo de argumentação “somente a Bíblia”. Ninguém que negue a autoridade dos Doze Apóstolos se sentirá obrigado a aceitar o julgamento das igrejas que afirmam estar transmitindo suas tradições; e é provável que ninguém que negue a autoridade das igrejas apostólicas submeta-se a uma lista de livros considerados por eles como apostólicos - sua única reivindicação de canonicidade neste ponto. Qualquer texto de prova fornecido, caso se mostre muito formidável, torna-se uma interpolação; qualquer coisa que difira da ideia de Marcion de “Evangelho” é apenas outra parte da conspiração. O esquema pode, é claro, ser atacado em bases puramente lógicas, e vários escritores ortodoxos tentaram exatamente isso: “O criador de Marcião ou deus judeu era uma concepção muito inconsistente e ilógica. Ele era inferior ao bom Deus, mas era independente; ele era justo e ainda assim não era bom; seus escritos eram verdadeiros e ainda assim devem ser desconsiderados; ele criou os homens e não lhes fez mal, mas eles não deveriam servi-lo e adorá-lo. 144 Mas as teorias da conspiração raramente dão lugar apenas à lógica, estando mais enraizadas nas paixões e na vontade do que no intelecto. “Quero dizer”, como disse certa vez GK Chesterton, “que se você ou eu estivéssemos lidando com uma mente que está se tornando mórbida, deveríamos nos preocupar principalmente não tanto em dar-lhe argumentos, mas em dar-lhe ar. . . . E deve ser lembrado que a ciência mais puramente prática adota essa visão do mal mental; não procura argumentar com ela como uma heresia, mas simplesmente quebrá-la como um feitiço”. 145

Não, as reivindicações de Marcião tiveram que ser arrancadas pela raiz: simplesmente reafirmando, isto é, a reivindicação imemorial da Igreja de ser “a casa de Deus, edificada sobre o fundamento dos apóstolos e profetas, sendo o próprio Cristo Jesus a pedra angular . . . morada de Deus no Espírito” (Efésios 2:20–21, 22). Não, os próprios discípulos de Cristo não entenderam mal tudo o que Ele lhes ensinou, nem toda a história cristã até agora, com todos os seus mártires e milagres, foi baseada em uma mentira. Nenhuma nova evidência apareceu levando Marcion a acusar Peter e os outros de fraude, assim como Jefferson não tinha novas evidências no século XVIII contra o nascimento virginal ou a ressurreição; nem foram descobertos quaisquer manuscritos bíblicos variantes que pudessem dar credibilidade às mudanças alegadas por Marcião. E não, os apóstolos não estavam interpretando mal os livros do Antigo Testamento ao encontrar ali provas para sua nova aliança que revogava a lei.

“Você não encontrará nenhuma igreja de origem apostólica”, como Tertuliano logo retruca, “que não repouse sua fé cristã no Criador. . . [e] se as igrejas provarem ter sido corruptas desde o princípio, onde os puros serão encontrados? Estará entre os adversários do Criador? . . . Nossa posição anterior é, portanto, confirmada, de que nenhum deus deve ser acreditado a quem qualquer homem tenha inventado de seus próprios conceitos. . . . [Uma vez que é] evidente que desde Cristo até a época de Marcião não houve outro Deus no governo da verdade sagrada além do Criador, a prova de nosso argumento é suficientemente estabelecida, na qual mostramos que o deus de nosso herege primeiro se tornou conhecido por sua separação do evangelho e da lei”. 146

Esta última frase é talvez o cerne de toda a questão: o Evangelho e a Lei não podem ser simplesmente separados , quer se prefira apenas o Evangelho, como Marcião, ou apenas a Lei, como Áquila.

Ainda assim, o marcionismo merecia uma resposta, mesmo que parecesse haver pouca esperança para o próprio Marcion. Pelo menos alguns daqueles que flertaram com seu sistema - não bispos cristãos criados no seio da Igreja, mas meros neófitos e até mesmo pessoas não batizadas - parecem ter ficado genuinamente confusos nessa grande encruzilhada da história. O judaísmo, como sempre foi entendido, estava visivelmente morrendo. Havia todas as razões para acreditar que algum tipo de julgamento negativo havia sido feito pelo céu. Que tipo de julgamento foi esse? Isso implicava, como Marcion sugeriu, que o Antigo Testamento poderia estar perigosamente desatualizado neste ponto e não deveria mais ser tratado pelos cristãos como Escritura? Sugeriu, como até mesmo o ortodoxo Barnabé deu a entender, que quaisquer idéias judaicas sobre Deus provavelmente foram prejudicadas no manuseio? O perigo agora, em outras palavras, era o instinto judaizante ao contrário — uma inclinação crescente para ver o elemento israelita no cristianismo como a parte menos confiável e a mais preocupante. Tanto o judaísmo quanto o marcionismo, afinal, foram criados ao produzir uma resposta falha – duas respostas iguais e opostas – para o mesmo problema: a aparência de descontinuidade entre a Antiga e a Nova Aliança. Se os judaizantes usavam a Lei como arma contra o Filho, os marcionitas agora desejavam usar a Lei como arma contra Seu Pai. E enquanto os judaizantes perguntavam: “Como pode seu Cristo católico ser o Messias de Israel quando sua religião se parece tão pouco com a de Israel?” os marcionitas começaram a fazer a mesma pergunta em forma de imagem espelhada: “Como pode a religião católica ser verdadeira quando se parece tanto com a de Israel?”

depois do lobo

Assim como foi com os judaizantes, era imperativo que os apologistas ortodoxos não tentassem varrer essas aparências para debaixo do tapete – e isso continua sendo importante hoje. Quando ateus modernos, como Richard Dawkins, descrevem o Deus do Antigo Testamento como “um limpador étnico vingativo e sanguinário . . . um genocida. . . valentão caprichosamente malévolo”, eles estão respondendo ao mesmo material que deu origem ao marcionismo. Sempre que alguém rejeita um argumento baseado na Bíblia para o casamento tradicional simplesmente porque vem de um livro que uma vez sancionou algumas uniões alternativas bastante estranhas (poligamia, concubinato e o casamento forçado de vítimas de estupro com seus agressores [veja Deut. 22: 28–29]), eles estão agindo em uma objeção essencialmente marcionita. E um volume recente, The Old Testament Is Dying , de Brett Strawn, conclui que os cristãos modernos estão desenvolvendo uma perigosa ignorância - ou mesmo uma alergia semelhante à de Marcião - aos livros do Tanakh simplesmente por negligência. Homilistas bem-intencionados estão evitando consciente ou semiconscientemente as lições do Antigo Testamento puramente por medo de que seus ouvintes possam se escandalizar se derem uma olhada muito de perto no conteúdo real. Não adianta fingir, então, que essas críticas ainda não estão atingindo seu alvo, assim como atingiram aqueles milhares que buscaram respostas de Marcião há tanto tempo; e a Igreja tem agora, assim como tinha então, uma grande responsabilidade de dar uma resposta honesta.

No segundo século dC, o respondente designado por Deus foi - mais uma vez! — Justino de Neápolis. Esta, de fato, é uma das melhores provas de que o marcionismo é realmente uma variante da heresia judaizante; nosso conhecimento, isto é, que o homem que abriu a trilha apologética contra o judaísmo realizou o mesmo serviço contra o erro de Marcião. Não apenas o livro que mencionamos anteriormente - Justin's Against Marcion - está em relação a trabalhos posteriores sobre o assunto, assim como o Diálogo com Trypho está em Tertuliano Contra os Judeus , até mesmo o próprio diálogo de Trypho, em sua forma escrita, é tanto contra Marcion como é contra os judaizantes. Definido como pergaminho perto do fim da vida de Justino, mais de duas décadas após o evento, O Diálogo com Trypho apareceu publicamente em uma época em que o judaísmo dentro da Igreja per se havia deixado de ser um assunto importante; O marcionismo, por outro lado, estava atingindo seu auge. 147 O Diálogo também inclui passagens que são claramente dirigidas contra o Marcionismo; como, por exemplo, quando Justino se apressa em assegurar a Trifo que “nós [cristãos] não afirmamos que nosso Deus é diferente do seu, pois ele é o Deus que, 'com mão forte e braço estendido, conduziu seus antepassados para fora do terra do Egito'”, ou quando Justin concorda com o rabino que “nunca haverá, nem nunca houve desde a eternidade, qualquer outro Deus exceto aquele que criou e formou este universo”. Outra passagem anatematiza o marcionismo pelo nome, junto com as heresias semelhantes de Valentinus, Basilides e Saturnilius, nenhum dos quais movimentos ainda havia surgido na época em que o diálogo ocorreu. Justin, de fato, coloca uma explosão anti-Marcion nos lábios do próprio rabino! Isso não é tanto uma indicação (como alguns suspeitaram) de que Trypho pode ser um personagem fictício, mas apenas um sinal de que Justin estava agora relatando o debate original vagamente, ajustando-o em resposta a preocupações mais contemporâneas: “Nós não teria ouvido você até agora [Justin], se você não tivesse constantemente citado as Escrituras em suas tentativas de provar seu ponto, e se você não tivesse afirmado que não há Deus superior ao criador do mundo” (56). A partir desses fatos, podemos concluir que o Diálogo escrito com Trypho foi concebido como uma central de informações para respostas a todos os erros judaizantes baseados na lei - incluindo o mais ascendente no momento, o marcionismo.

Também há motivos para pensar que Justin pode ter liderado a campanha contra o marcionismo de outras maneiras enquanto estava em Roma. Ele pode ter sido levado a escrever o diálogo Trypho, por exemplo, como um corretivo para a crescente influência da Epístola de Barnabé, tendo visto o que Marcião fez com as idéias defeituosas contidas nela; estudiosos demonstraram uma série de inconfundíveis dependências literárias entre as duas obras. Justin também pode ter desempenhado um papel ativo na formação do que conhecemos hoje como o Credo dos Apóstolos em sua forma final. Embora esse Credo possa ter raízes na tradição que remonta ao Cenáculo, parece ter sido alterado significativamente em Roma durante o tempo de Pio I - durante o tempo de Justino, isto é. Da mesma forma que o Credo dos Apóstolos foi posteriormente ampliado em Nicéia em uma arma contra Ário, também a forma anterior conhecida como Antigo Credo Romano pode ter sido moldada em nosso atual Credo dos Apóstolos em resposta aos erros de Marcião. O Credo dos Apóstolos, por exemplo, insiste que o Pai de Cristo criou o universo, em vez de qualquer demiurgo secundário; que existe apenas um Deus, não dois; que Jesus teve um nascimento humano por meio de Maria, em vez de aparecer, como Marcion teria, adulto na sinagoga de Cafarnaum; e que Jesus, não o demiurgo, será o juiz da humanidade no final. E o próprio título — “Jesus Cristo” — atribuído pelo Credo ao nosso Salvador afirma o vínculo inquebrantável entre os dois Testamentos: o Jesus das histórias do Evangelho é também o Cristo dos profetas (a palavra “Cristo” deriva do grego Christos , a tradução Septuaginta de “Messias” ou “Ungido”).

Justin parece quase providencialmente predestinado para esse papel que lhe foi dado - ele tinha um pé tão firmemente plantado em cada acampamento! Caso os judeus o acusem de preconceito em relação ao ponto de vista gentio, ele pode apontar que ele foi convertido primeiro pelos profetas, que então abriram o caminho para Cristo. Acusado por Marcião de acreditar em um Deus muito primitivo ou vulgar para merecer a confiança de um homem inteligente, Justino pode lembrar ao heresiarca que ele havia dominado Platão e Pitágoras antes mesmo de ouvir falar de Moisés ou Ezequiel. Grego nascido na terra de Jonas e Elias, agora defensor da Lei contra uma heresia judaizante, a própria vida de Justino é quase uma parábola, uma imagem da nova Casa de Deus. “Aqui não pode haver grego e judeu, circuncisão e incircuncisão, bárbaro, cita, escravo, homem livre, mas Cristo é tudo em todos” (Colossenses 3:11). Dedicado quase fanaticamente à continuidade da Igreja, Justino ainda aceita e defende o aparente abismo entre os Testamentos. Ele insiste, de fato, que nenhuma parte da Escritura pode contradizer qualquer outra, e que os dois Testamentos são as duas metades complementares de um todo. Como diria Santo Agostinho mais tarde: “O novo está oculto no velho; o velho está no novo revelado.” 148

O marcionismo sobreviveu ao próprio Marcion. Remanescentes de seu movimento, de fato, ainda estavam vivos no século VI. Justino também viu apenas o início da heresia marcionita, tendo ganhado seu sobrenome vernacular “Mártir” algum tempo antes do fim da década de 150. Mas quando o Sábio de Samaria partiu atrás do Lobo do Ponto, ele forjou uma tradição para a Igreja - uma tradição de salvar tanto os profetas quanto os filósofos, tanto a Divindade tribal dos hebreus quanto o Primeiro Motor de Aristóteles, e de recusar abandonar também. Irineu e Tertuliano continuaram a caça quando seu mestre se foi e estabeleceram tradições interpretativas empregadas nos séculos vindouros por Orígenes, Agostinho, Crisóstomo e muitos outros — tradições que ajudaram a firmar o caráter de Justino em toda a Igreja a quem ele serviu tão bem.

E o início dessa perseguição – a emocionante sequência de “Justin versus the Judaizers” – contribui para uma história de aventura teológica do mais alto calibre.

124 Muitas das citações do Evangelho nas desculpas de Justino parecem ser harmonizações de vários ditos dos Sinópticos ao mesmo tempo. “[Um dos discípulos mais famosos de Justin era] . . . Taciano, o brilhante assírio. . . autor da primeira harmonia dos Evangelhos. A escola de Justino pode muito bem ter se engajado na produção literária — na verdade, pode ter fornecido o material a partir do qual Taciano mais tarde comporia o Diatessaron. A questão de saber se os materiais evangélicos harmonizados encontrados nos escritos de Justin vieram de uma harmonia evangélica preexistente ou foram reunidos como parte de um processo integral de criação de textos de prova das escrituras é um assunto contínuo de investigação acadêmica.

125 A própria Hexapla não existe mais, mas muitos extratos dela (incluindo leituras de Áquila) foram preservados como notas de rodapé em vários manuscritos antigos da Septuaginta.

126 Robinson, Inácio de Antioquia , 249.

127 É possível que nosso Barnabé existente seja uma rescensão posterior de uma obra genuinamente apostólica marcada por interpolações resultantes da crise.

128 Todas as citações nesta seção foram tiradas da Epístola de Barnabé , em Ancient Christian Writers , vol. 6, A Didaquê , trad. James A. Kleist (Nova York: Paulist Press, 1948).

129 Um dos melhores argumentos, de fato, para uma datação anterior a 140 da Epístola é que ninguém tentando permanecer ortodoxo de alguma forma poderia ter escrito tal carta após o surgimento do Marcionismo, antecipando o uso maléfico que esse movimento faria. de sua fraseologia.

130 1 Sam. 18:10. A maioria dos primeiros escritores interpreta “Deus enviou” como uma expressão da vontade permissiva de Deus, uma retirada da proteção divina merecida pelos pecados de inveja e raiva de Saul.

131 Êxodo. 20:23–26. Em seu contexto cronológico, este “juramento no deserto” parece vir depois do pecado de Bete-Peor. Da mesma forma, a referência de Ezequiel à inevitabilidade da dispersão mostra que esses “estatutos que não eram bons” podem ser apenas a Segunda Legislação imposta ali por Moisés, pois esse detalhe é exclusivo do livro de Deuteronômio.

132 Se isso parece contradizer a imagem que esboçamos anteriormente, de Éfeso como um depósito único de sabedoria santa, pode ser bom lembrar que o mesmo desejo por novidades atormentou várias das igrejas apostólicas (Galácia, Corinto, Pérgamo) enquanto seus fundadores ainda estavam vivos para expressar desapontamento por meio dos escritos do Novo Testamento.

133 Irineu refere-se a Justin's Against Marcion no bk. 4, cap. 14, v. 26.

134 Este fato parece reforçar nossa afirmação de que o erro original de Marcião em Sinope foi a variedade de jardim do cristianismo judaizante tão proeminente naquela época. Ninguém que detenha algo parecido com o erro desenvolvido chamado marcionismo poderia ter assinado tal confissão sem cometer um ato de fraude total - e não há nada no caráter registrado de Marcion que nos dê garantia para supor que ele é capaz de tal hipocrisia. Um judaizante cristão comum, no entanto, com uma alta cristologia, poderia muito bem ter sido capaz de afirmar um simples credo ortodoxo durante esta época com uma consciência perfeitamente limpa.

135 Enciclopédia Católica (Nova York: Robert Appleton Company, 1910), sv “Marcionites”, de J. Arendzen, http://www.newadvent.org/cathen/09645c.htm.

136 Eusébio, História da Igreja 4, 18, 1 .

137 Em termos platônicos, um demiurgo é uma figura de artesão responsável pela criação e manutenção do universo físico, mas não necessariamente um ser incriado como no monoteísmo estrito.

138 Scott Hahn, Consuming the Word (Nova York: Image Books, 2013), 67.

139 Irineu, Against Heresies 4, 6.

140 Enciclopédia Católica , sv “Marcionites.”

141 Ibid.

142 A cristologia de Marcião parece ter se tornado vagamente modalista a essa altura — e o corpo humano de Cristo tão irreal quanto no docetismo.

143 Enciclopédia Católica , sv “Marcionites.”

144 Ibid.

145 Gilbert Keith Chesterton, Ortodoxia (New York: John Lane, 1908), 34, 36.

146 Tertuliano, Contra Marcião , trad. Peter Holmes, em Ante-Nicene Fathers , 3:86.

147 Acredita-se que o documento Diálogo com Trypho tenha sido composto entre 160 e 164. A título de comparação, o pico da própria atividade de Marcion foi 155-160, enquanto o judaísmo dentro da Igreja tornou-se amplamente ultrapassado depois de 135.

148 Agostinho, Questiones in Heptateuchum 2, 73.