Introdução

Cerca de cem anos após a fundação da Igreja Cristã, uma batalha começou pela Bíblia – uma “batalha pela custódia”, por assim dizer, sobre sua guarda, seu conteúdo, seu papel apropriado em nossas vidas, sobre seu próprio direito de ser chamado um livro cristão. A história desse conflito é uma das sagas mais interessantes, essenciais e, no entanto, pouco lembradas nas crônicas de nossa santa fé. Na verdade, as questões em jogo eram tão fundamentais que muitas vezes leva um momento para os leitores modernos perceberem que sempre foram uma questão de disputa. O resultado também foi tão fundamental para nossa história que quase não há parte de nossa vida cristã que não seja tocada pelo resultado diariamente. Sendo assim, sinto que é uma história que deveria ser mais conhecida. Na verdade, para um leitor ávido incorrigível como eu, será um prazer genuíno reintroduzir o mundo em uma daquelas raras e felizes ocasiões em que estudiosos e sábios - até mesmo um mero leigo "nerd da teologia" como São Justino - viraram o curso de eventos futuros tão completamente quanto qualquer poder geral ou revolucionário.

Essa grande batalha aconteceu tão cedo, lembre-se, que “a Bíblia” ainda significava potes cheios de pergaminhos antigos, alguns escritos em hebraico e outros em grego, lidos em voz alta (em um mundo sem impressão) de todos os púlpitos do cristianismo em todas as ocasiões. único culto de adoração. A Bíblia, como a maioria dos crentes percebe, não caiu do céu completa em tábuas de ouro; nem foi composta por um único profeta ou homem santo em qualquer época ou lugar. Os frascos encheram-se lentamente, ao longo de mais de um milênio, com pergaminhos compostos por dezenas de autores trabalhando em vários gêneros literários distintos em circunstâncias históricas amplamente variadas. Sim, mas aí está o problema: nem todas as igrejas da cristandade tinham exatamente o mesmo conjunto de pergaminhos em seus potes; nem, aliás, todas as sinagogas judaicas - onde a leitura oral das Escrituras também sempre fez parte da liturgia regular e da qual a Igreja herdou a prática. 1 O partido dos saduceus, por exemplo, aceitava apenas a Torá, os cinco livros originais de Moisés; 2 o partido dos fariseus considerava os profetas também inspirados, juntamente com uma coleção de literatura sapiencial que chamavam os Ketuvim; enquanto o grande grupo de judeus de língua grega fora da Terra Santa venerava a versão muito mais longa da Septuaginta e considerava todo o seu conteúdo também como Escritura - pelo menos sete livros inteiros a mais do que em muitos Antigos Testamentos modernos, com adições aos livros padrão , para inicializar. As sinagogas associadas aos fariseus, é claro, rejeitavam completamente qualquer obra feita por cristãos; no entanto, esses judeus helenizados da dispersão demoraram mais tempo sobre eles - e, de fato, ainda o faziam na época de nossa história. Na verdade, os livros em língua grega que mais tarde se tornaram nosso conhecido Novo Testamento podem ter sido compostos tendo principalmente em mente esse público leitor; pois das quase 350 citações do Antigo Testamento incluídas neles, pelo menos 300 são tiradas diretamente da Bíblia Septuaginta, tão amada pelos Dispersos.

Mas, como mencionamos há pouco, até mesmo os cristãos ainda não haviam decidido quais livros realmente pertenciam a seus potes e quais não. Muitas igrejas do segundo século ainda lêem em voz alta trechos de obras discutíveis. Os primeiros escritos ortodoxos, como O Pastor de Hermas e a Epístola de São Clemente aos Coríntios, situavam-se tanto na linha entre a literatura verdadeiramente sagrada e a literatura meramente lucrativa que até mesmo alguns dos maiores dos primeiros Padres (como Irineu e Orígenes) os consideravam ser divinamente inspirado, e isso em uma época em que o status dos livros do Novo Testamento, como Hebreus, Segunda Pedro, Tiago e o livro do Apocalipse ainda era calorosamente debatido.

A Bíblia, em outras palavras, ainda estava nascendo em 150 dC – tanto para cristãos quanto para judeus – e a questão de quais livros deveriam estar em nossas jarras e como decidir ainda era muito importante. No entanto, esta questão sobre a canonicidade, 3 por mais irritante que possa parecer para aqueles que o encontram pela primeira vez, foi apenas parte de um debate muito maior e ainda mais primário; pois o fato é que a própria Igreja ainda estava nascendo nesta data inicial e a qualidade inacabada em sua Bíblia era meramente reflexo do estado embrionário de sua própria alma. Nenhuma linha rígida, por exemplo, entre cristão e judeu ainda poderia ser traçada. Os cristãos eram os judeus, em sua maioria, exatamente como haviam sido quando Jesus, o Messias de Israel, escolheu um grupo de apóstolos exclusivamente israelitas para serem seus principais evangelistas. 4 Os Apóstolos continuaram, por exemplo, a adorar no templo em Jerusalém ao longo do livro de Atos; e Justino registra que os cristãos em alguns lugares ainda guardavam toda a Lei mosaica um século depois. O judaísmo helenizado, correspondentemente, dá a impressão de ter sido meio cristão mesmo antes da vinda de Cristo! Um grande número de Dispersos foi metuentes , “tementes a Deus”, como eram chamados, cidadãos romanos de ascendência gentia atraídos à fé hebraica pela leitura da Septuaginta e pelo testemunho moral do judaísmo em sua cultura. 5 Estes parecem ter sido tão numerosos, de fato, que acabaram superando até mesmo o requisito mais básico da sinagoga: admissão por circuncisão. Muitos milhares, de qualquer forma, foram autorizados a contornar esse rito, tão repulsivo para os gentios, e foram admitidos em algo como um catecumenato permanente pelo batismo nas águas . E um dos mais famosos desses judeus de língua grega, o filósofo alexandrino Philo, estava - de forma bastante independente - tateando seu caminho em direção a algo como a teologia do Logos de São João ("No princípio era o Verbo") em uma época em que o Logos Ele mesmo, nosso Senhor Jesus Cristo, ainda caminhava pelas encostas da Galileia.

O que agora pensamos como cristianismo, em outras palavras, foi percebido até este ponto como um movimento ou despertar dentro da verdadeira religião hebraica - não apenas por estranhos, mas também em casa. Assim como nos dias de São Paulo, o elemento gentio na Igreja era amplamente considerado como “um broto de oliveira brava . . . enxertado” entre os ramos naturais “para compartilhar a riqueza da oliveira”. “Se te vangloriares”, acrescentou o Apóstolo, “lembra-te de que não és tu que sustentas a raiz, mas a raiz que te sustenta” (Rom. 11:18). É verdade que Paulo estava, naquela época, vendo principalmente o fracasso na missão da Igreja para os judeus. Ele passou a considerar os ramos naturais da árvore genealógica de Deus como “quebrados” por enquanto “por causa de sua incredulidade” e chegou à conclusão de que “um endurecimento veio sobre a parte de Israel” (Rom. 11:25). . De fato, quando foram expulsos da sinagoga em Pisida, Paulo e Barnabé “falaram com ousadia, dizendo: 'Era necessário que a palavra de Deus fosse anunciada primeiro a vocês. Já que vocês a rejeitaram e se julgam indignos da vida eterna, eis que nos voltamos para os gentios.' ” (Atos 13:46). Esta passagem e outras semelhantes parecem ter deixado os leitores ao longo dos séculos com a impressão de um “divórcio” rápido e imediato entre cristãos e judeus, uma separação tão precoce que se tornou definitiva antes mesmo que a última tinta da escritura secasse. 6 A verdade é muito mais complicada — e muito mais interessante.

Se fôssemos mais capazes de evitar a leitura da história para trás, mais capazes de nos abstermos, isto é, de tomar como certo um resultado que sabemos em retrospectiva que aconteceu, poderíamos apreciar melhor essa interessante verdade. Os judeus como um todo viriam a aceitar a realeza de Jesus com o tempo? Ou os rejeitadores de Jesus continuariam sendo a maioria e conseguiriam marginalizá-lo permanentemente e a Seus discípulos - como o cristianismo marginalizou Joseph Smith e seu Livro de Mórmon? Do ponto de vista meramente humano, qualquer um desses dois resultados era inteiramente possível. Mas mesmo dentro de nossa estrutura cristã – com a promessa do próprio Cristo de que “as potestades da morte” nunca prevaleceriam contra uma Igreja fundada na rocha (Mateus 16:18) – o verdadeiro escopo da encruzilhada em questão tornou-se obscuro. Nossas próprias palavras, desenvolvidas ao longo de vinte séculos de retrospectiva, lutam contra nós enquanto lutamos por um entendimento. O “judaísmo”, por exemplo, não existia no sentido moderno durante o que nós, cristãos, chamamos de período do Antigo Testamento. Judaísmo é uma palavra posterior para o que aconteceu com uma parte da família da fé hebraica desde então. E o nascimento de Jesus Cristo não foi o ponto de partida para a criação de uma nova religião. O “cristianismo” (uma palavra que não aparece em lugar algum nas Escrituras) não nasceu no Pentecostes. O Pentecostes foi a única grande fé do renascimento de Abraão . Pense desta forma: a palavra “lagarta” não é um termo científico; é simplesmente o nome vernacular da larva de uma mariposa ou borboleta. Isso indica uma verdade importante. Não existe um “bicho” ou invertebrado propriamente chamado de lagarta. Embora as diferenças externas entre eles sejam profundas, uma lagarta é simplesmente uma borboleta “BC”, por assim dizer: uma criatura desde o início, visando o tempo todo um estado transfigurado final. O processo biológico pelo qual essa mudança ocorre é chamado de metamorfose (que significa “ser transformado”) e a casca dura e obscura na qual a criatura reside enquanto a misteriosa mudança está ocorrendo é chamada de crisálida , um termo derivado da palavra grega para “ouro” (uma vez que muitas pupas de borboletas têm uma impressionante coloração dourada metálica). Por analogia, então, a chegada do tão esperado Messias de Israel foi o início da metamorfose na família de Deus — uma transformação predeterminada que havia sido escrita em seu DNA espiritual desde o início. E a Crisálida Dourada em que ocorreu a mudança pode ser pensada como o período em discussão nestas páginas - o interregno, por assim dizer, entre AC e DC 7

Aqueles que, por quaisquer razões, escolheram rejeitar o reinado de Cristo foram necessariamente compelidos a oferecer uma explicação mais sombria: não uma metamorfose, mas uma conspiração, uma tentativa hostil de aquisição por um grupo de inovadores astutos. Os fariseus foram os pioneiros dessa abordagem, podemos dizer, em sua resposta ao cego de nascença que Jesus curou em João 9. Tendo se cansado de suas perguntas repetitivas sobre cada detalhe do encontro, o destinatário do milagre provocou os anciãos perguntando se seu novo fascínio por Jesus era uma indicação de que eles mesmos agora estavam se tornando Seus discípulos. “E eles o injuriavam, dizendo: 'Você é seu discípulo, mas nós somos discípulos de Moisés. Sabemos que Deus falou a Moisés, mas quanto a este, não sabemos de onde vem'” (João 9:28–29). Explicar essa resposta dizendo que esses homens foram judeus por toda a vida que, naturalmente, escolheram permanecer leais ao judaísmo é tornar-se novamente culpado de anacronismo. Os que rejeitaram Jesus não eram nem mais nem menos judeus do que Jesus e os apóstolos; isso, como devemos nos lembrar novamente, foi uma história inteiramente judaica até agora com um elenco totalmente judeu. No entanto, porque Jesus havia feito esse milagre no sábado, de uma maneira que parecia contrariar as tradições judaicas, uma abertura se apresentou para aqueles que assim o desejavam: “Alguns dos fariseus diziam: 'Este homem não é de Deus, pois não guarda o sábado.' Mas outros diziam: 'Como pode um homem pecador fazer tais sinais?' Houve divisão entre eles'” (João 9:16). Essa divisão - entre aqueles que viram os milagres de Jesus e os tomaram (corretamente) como um sinal da aprovação de Deus e aqueles que tentaram explicá-los por causa de inconsistências percebidas entre o ensino de Cristo e o de Moisés - tornou-se a crise central da fé durante o período do interregno. Isso explica por que os ataques a Jesus durante Seu tempo entre nós geralmente tomavam a forma de acusações sobre violação da lei. Também explica por que, durante o período de nossa história atual, o ataque assumiu a forma de uma batalha sobre os livros cristãos e a mensagem de “liberdade da lei” que eles continham.

A essência do argumento era simples: a diferença entre os escritos apostólicos e os antigos Tanakh (como os livros do Antigo Testamento eram então chamados) 8 é simplesmente grande demais para aceitar qualquer crença de que ambas as fontes de revelação foram inspiradas pelo mesmo Autor Divino. O Nazareno, afinal de contas, afirmava ser não o fundador de uma nova religião, mas o descendente e o principal profeta da antiga — o herdeiro do rei Davi e sucessor de Moisés. Jesus, de fato, citava constantemente os livros antigos e afirmava sua inspiração nos termos mais fortes possíveis: “Portanto, quem rejeitar um destes mandamentos, por menor que seja, e ensinar os outros conformemente, será chamado o menor no reino dos céus, mas quem praticar e ensina estes mandamentos será considerado grande no reino dos céus” (veja Mateus 5:19). E, no entanto, o novo tipo de judeus que afirmavam a Cristo parecia estar deixando de lado não apenas o menor dos mandamentos de Moisés, mas praticamente todos eles, distinguindo entre aquelas poucas regras que ainda se aplicavam e aquelas que haviam sido “cumpridas” por meio de algum misterioso álgebra por conta própria. Quem teve a ousadia de “editar” ou reduzir a vontade revelada de Deus – quando as próprias Escrituras se referem a esses estatutos como “perpétuos” e “eternos” quase cem vezes? Como esses recém-criados “judeus para Jesus” simultaneamente sustentam a inspiração da antiga Torá e ainda desconsideram tanto de seu conteúdo? Como o Novo Testamento ainda em gestação pode ser considerado outra palavra de Deus quando parece contradizer tanto o que foi escrito no Antigo? Os judeus esperavam um Libertador, com certeza - mas esses cristãos pareciam pensar que a principal coisa da qual seu Messias libertou o mundo foi a própria religião judaica!

Os judeus hebreus da Palestina, pelo menos, dominados pelos fariseus, parecem ter se decidido desde cedo. No que lhes dizia respeito, os “crentes” que não guardavam a Lei de Moisés perdiam todos os direitos sobre os livros de Moisés. Eles começaram a tomar posse exclusiva do Tanakh e iniciaram medidas para excluir oficialmente qualquer escrito amigo de Jesus de suas capelas. Os judeus cristãos também foram totalmente persuadidos desde o início. A autoridade para resolver as questões que cercam o cânon das escrituras foi conferida por Cristo a Seus apóstolos - um dos principais desses apóstolos, São Paulo, afirmou desde o início a reivindicação contínua da Igreja aos livros do Antigo Testamento: “Tudo o que foi escrito no passado dias foi escrito para nosso ensino, para que, pela perseverança e pela consolação das Escrituras, tenhamos esperança ” (Rm 15:4). Na verdade, ao testemunhar Jesus aos rebeldes, os cristãos se viram usando as Escrituras Hebraicas para defender sua causa! “Isto foi”, de acordo com o historiador judeu da religião Marcel Simon,

o sinal mais claro de toda a conexão entre o judaísmo e a Igreja, o fato de que a Igreja reivindicou a Bíblia judaica e procurou aplicar a si mesma todos os seus ensinamentos. . . . Mas tendo assumido esta posição, a Igreja descobriu que dificuldades formidáveis estavam envolvidas em mantê-la. . . . [Afinal], o sinal tangível da aliança que Deus havia estabelecido entre Ele e Seu povo era a lei, e a Bíblia codificou a lei, ou melhor, a Bíblia era a lei.

Quão bem a Igreja explicou essas dificuldades, com que sucesso seus apologistas superaram o forte caso prima facie para a permanência da Lei de Moisés e a necessidade de mantê-la, determinaria o problema para aqueles que ainda não haviam se decidido: aquele corpo enorme de “tementes a Deus” e judeus greecificados olhando do lado de fora. Os seguidores de Jesus eram os verdadeiros herdeiros da Bíblia hebraica - com suas muitas profecias de um Cristo que viria? Ou os rejeitadores de Jesus eram o verdadeiro “povo do livro” de Deus — agarrando-se tenazmente a cada jota e til das leis nele contidas? Este foi o grupo escolhido pelo destino para resolver o Grande Debate simplesmente em virtude de números absolutos, pois os judeus helenizados e seus vizinhos semi-prosélitos superavam em número os judeus palestinos (cristãos ou não cristãos) por um fator de algo como cinco para um - e estes foram semeados em toda a civilização européia e do Oriente Próximo.

Mas se isso ainda soa como nada mais do que uma história sobre como conseguimos duas Bíblias - uma para cristãos e outra para judeus - então ainda não tornei as complexidades da situação suficientemente vívidas. Em primeiro lugar, começaram a aparecer Bíblias hebraicas que omitiam muitos livros pré-cristãos importantes que antes eram amplamente bem-vindos. No início do segundo século, de fato, novas edições corrigidas do Tanakh que quase pareciam ter sido “alteradas cirurgicamente” – notadamente faltando algumas das passagens mais reveladoras usadas na apologética cristã – começaram a ser oferecidas às sinagogas. A disputa sobre o cumprimento da lei também começou a se espalhar para o lado pró-Jesus da divisão, complicando enormemente o esforço para reconhecer a lista correta de livros do Novo Testamento. Se muitos judeus olharam para a borboleta e não puderam aceitar que ela havia sido sua amada lagarta, então começaram a existir gentios convertidos a Cristo que olharam para a lagarta e começaram a negar que sua graciosa borboleta pudesse ter sido tão retrógrada ou primitiva. .

Como veremos nas páginas a seguir, alguns cristãos começaram a tentar resolver a aparente descontinuidade entre o Antigo e o Novo Testamento desejando eliminar o Antigo — e quaisquer partes do Novo que fossem consideradas muito favoráveis a ele. Apareceram outros cristãos que queriam apenas o Antigo Testamento - e qualquer ensinamento cristão que pudesse afirmar a observância escrupulosa de todas as suas muitas leis e cerimônias de limpeza. Nesses casos, foram propostos cânones bíblicos que reduziram drasticamente a lista comumente recebida do Novo Testamento, defendendo a omissão de qualquer livro que afirmasse a liberdade cristã da lei de forma muito inequívoca. Pior de tudo, alguns dos jarros cristãos começaram a acumular pergaminhos problemáticos que deliberadamente minam a mensagem dos livros recebidos. Os cumpridores da lei entre nós já haviam aparecido com narrativas adicionais do evangelho, apocalipses alternativos atribuídos a São Tiago e São Pedro e até mesmo cartas “perdidas” de São Paulo, supostamente provando que a Igreja ortodoxa errou ao “abandonar” Moisés. Do outro lado do espectro veio a Epístola de Barnabé , amplamente aceita (mesmo por grandes autoridades como Orígenes e Clemente de Alexandria) como tendo sido composta pelo companheiro missionário de São Paulo — um livro que parece errar no sentido oposto. direção, sugerindo que até mesmo os próprios hebreus nunca tiveram a intenção de tomar os códigos mosaicos como leis literais a serem obedecidas, mas apenas como figuras e tipos indicando o Cristo que viria. Este, então, é o sentido em que a questão do cânon correto das Escrituras e a questão da relação do Antigo Testamento com o Novo são uma e a mesma – por que, como o estudioso Michael Barber colocou, “credo e cânon se desenvolveram simultaneamente na Igreja Primitiva”. 9 Explicar essa relação — interpretar corretamente o que aconteceu dentro da Crisálida Dourada — é adquirir a chave mestra de todo o problema.

Onde entra St. Justin em tudo isso? Aqueles que podem ter lido meu livro anterior Four Witnesses: The Early Church in Her Own Words talvez se lembrem de que Justino Mártir, zeloso discípulo de Platão agora convertido à verdadeira filosofia de Deus em Cristo, deu sua vida por Cristo no ano 155 - muito perto ao clímax deste período chamei de Crisálida, o interregno entre a Antiga e a Nova Aliança. Justin era ativo e influente na cidade de Roma, o cenário, por acaso, para grande parte da história que viria e o lugar onde, em última análise, essas questões vieram à tona. Duas grandes heresias sobre a Lei de Moisés surgiram naquela época. Quando estes alcançaram a Cidade Eterna, Justino (embora fosse um leigo) tornou-se a rocha na qual eles se naufragaram - o ponto em que ambos os terríveis contágios evaporaram nas areias da história e não mais existiram. Isso talvez seja uma surpresa para alguns de meus leitores; A centralidade de Justin nesta história não foi amplamente reconhecida ultimamente. Se consegui corrigir uma injustiça histórica aí - se o que penso serem fatos negligenciados em sua biografia realmente provam o que penso que provam - caberá a vocês, leitores, parte do prazer da história que se segue.

Quão dramática essa história pode realmente ser - um conto em que, como já confessei, todos os heróis (e vilões!) Não são muito mais do que um bando de cabeças de ovo teológicas? Talvez a melhor maneira de sugerir o quão cataclísmica uma esquina realmente foi virada durante esse interregno seja dar uma espiada no final de nossa história: nas últimas décadas do século II dC, quando a batalha de Justino pela Bíblia foi concluída. Na época de Irineu — nossa próxima grande testemunha depois de Justino, escrevendo por volta de 180 dC — a paisagem que descrevi nesta introdução quase não é mais reconhecível. Não apenas Jerusalém e seu templo desapareceram com o vento, mas todo o antigo sistema de sacrifícios expiatórios que os cercava - o único método normativo de Deus para perdoar pecados sob a Antiga Aliança - havia sido abandonado. E continua assim até hoje. O judaísmo helenizado também simplesmente foi extinto - a maior parte do judaísmo mundial. Todo o fenômeno simplesmente desapareceu da face da terra. Também se foram os zelotes, os saduces e os essênios. O que chamamos de judaísmo hoje - talmudismo rabínico 10 — descende da única das principais denominações de Israel que sobreviveu ao século II dC; isto é, o partido dos fariseus. Seu movimento tinha, na época de Irineu, reunido em um novo sistema tudo o que restava da religião hebraica livre de Jesus e estava levando-a adiante para o futuro. O mais significativo de tudo em termos de nossa história: ambos os lados agora estavam usando suas próprias Bíblias novas e distintas, com as quais nenhum grupo (nem mesmo membros anteriores do mesmo grupo!) estariam familiarizados antes do início da crise. Ambos os grupos haviam apresentado suas primeiras tentativas de uma lista aprovada de livros inspirados para todos os crentes - e uma vez que ambos os grupos também haviam acrescentado novos testamentos suplementares de material distintamente cristão ou anticristão, a aceitação de um denotava necessariamente a rejeição do outro. . Em outras palavras, ambas as metades da família de Deus descobriram que teriam de se reinventar de alguma forma antes que tudo isso acabasse. E foi exatamente isso que aconteceu. Como ocorreu essa gigantesca transformação — e por que aconteceu exatamente quando aconteceu, em meados do século II dC — é o tema de nossa história.

Também podemos notar, de passagem, que este conto da Crisálida Dourada também inclui a primeira Grande Tribulação, completa com o Anticristo e o Falso Profeta.

Espero que você esteja tão pronto para começar quanto estou ansioso para explicar!

1 “Não só o uso da palavra cânon como designação para uma lista oficial de livros sagrados é um fenômeno bastante tardio na história da comunidade judaica, mas mesmo a ideia de uma lista fixa e final surgiu somente após uma longa evolução .” Jaroslav Pelikan, De quem é a Bíblia? (Nova York: Viking Penguin, 2005), 44.

2 Esses cinco, geralmente chamados de Pentateuco nos círculos cristãos, são Gênesis, Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio.

3 “O que é um cânone? A palavra vem do grego, um termo originalmente referindo-se a uma 'cana' ou vara de medir. Um cânone é usado para medir as coisas ou, se preferir, fornece uma regra que as pessoas devem cumprir. A palavra é usada duas vezes no Novo Testamento e pelos primeiros Padres em um sentido genérico, como o 'cânon da fé' ou o 'cânone da doutrina' ou o 'cânone da tradição', mas não foi aplicada ao conteúdo das Escrituras até o período agora considerado”. Gary G. Michuta, Por que as Bíblias católicas são maiores , 2ª ed. (El Cajon, CA: Catholic Answers Press, 2017), 117–118 .

4 Esta verdade talvez tenha sido obscurecida pelo uso do termo “os judeus” nos Evangelhos, que tende hoje a dar a impressão anacrônica de que Cristo e seus apóstolos já eram “os cristãos” sendo combatidos por eles. Na realidade, Ἰ ουδα ῖ οι deve ser entendido como “judeu” em vez de “judeu” em qualquer um de seus usos modernos usuais. Nesse sentido, Jesus e os Doze não são “judeus” porque são galileus, moradores do bairro imediatamente ao norte da Judéia; assim, em João 7:1: “Jesus andava pela Galiléia; ele não andava pela Judéia, porque os judeus procuravam matá-lo”. Como o estudioso judeu Shaye JD Cohen expressa a ideia: “Todas as ocorrências de ioudaios antes da metade ou final do segundo século aC devem ser traduzidas não como 'judeu', um termo religioso, mas como 'judaico', um termo étnico-geográfico. ” Shayne JD Cohen, The Beginnings of Jewishness: Boundaries, Varieties, Uncertainties (Berkeley: University of California Press, 1999), 70.

5 Josefo registra que os judeus estavam “constantemente atraindo para suas cerimônias religiosas multidões de gregos, e estes, em certa medida, se incorporaram a si mesmos”. Josefo, Guerra dos Judeus 7, 44–45, citado em Attitudes to Gentiles in Ancient Judaism and Early Christianity , ed. David C. Sim e James S. McLaren (Londres: Bloomsbury, 2013), 115.

6 Grande como ele era, o Apóstolo dos Gentios parece ter falado cedo demais. Por volta de 150, ficou claro que essa “parte endurecida” era principalmente o culto do templo centrado na cidade de Jerusalém e os judeus palestinos dominados pelo partido dos fariseus. Quando os missionários cristãos penetraram no Império Romano de forma mais permanente, descobriram que eram precisamente os judeus “greecificados” fora da Terra Santa que eram mais receptivos à sua mensagem.

7 Talvez não estejamos acostumados a pensar nesses termos - de uma pausa ou um hiato durante o qual a economia do Antigo Testamento gradualmente (em vez de instantaneamente) deu lugar ao Novo - mas tal interregno ocorreu apesar disso, como as Escrituras deixam claro . São João Batista, o último dos precursores messiânicos, retrata o advento de Cristo como o início de uma última chance de “fugir da ira vindoura” (Mateus 3:7). São Pedro continua a oferecer esta oportunidade também àqueles que acabaram de crucificar o seu Salvador: “Arrependei-vos e sede batizados. . . . Salvem-se desta geração perversa” (Atos 2:38, 40). Jesus falou de uma era durante a qual “este evangelho do reino será pregado em todo o mundo” (um termo que provavelmente significava todo o mundo civilizado , o mundo romano naquela época) antes do início dos “dias de vingança” quando Jerusalém será cercada por exércitos, e “o sacrilégio desolador” permanece no lugar santo, encerrando a era (Mateus 24:14; Lucas 21:22; Marcos 13:14). O interregno, então, é o período entre as muitas profecias de Cristo sobre a queda da Cidade Santa e seu cumprimento; uma era durante a qual todas as pedras nobres do Templo ainda permaneciam firmes umas sobre as outras, quando cristãos e judeus ainda podiam se encontrar ali e oferecer a oração da tarde juntos, como vemos Pedro e João fazendo em Atos 3:1–2.

8 TaNaKh é um acrônimo da primeira letra de cada uma das três subdivisões tradicionais da Bíblia hebraica: Torá (“O Ensinamento”, também conhecido como os Cinco Livros de Moisés), Nevi'im (“Os Profetas”) e Ketuvim (“Os Escritos”).

9 Michael Barber, “Por que os cristãos não guardam todas as leis do Antigo Testamento,” John Paul the Great Catholic University, San Diego, CA.

10 O Talmude (Instrução) é uma coleção de tradições da lei hebraica e comentários acadêmicos sobre elas. Foi escrito principalmente durante o período AD 200-500.