CAPÍTULO VII. O diabo não tinha direito justo de sua parte contra o homem; e por que ele parecia tê-lo, e por que Deus libertou o homem dessa maneira.

Bosso. Por outro lado, normalmente usamos a seguinte afirmação:

Para salvar os homens, Deus foi forçado, por assim dizer, a barganhar com o diabo em termos de justiça, de modo que, quando o diabo matasse Aquele ser, que é Deus e no qual não há nada digno de morte, o O diabo perderia justamente seu poder sobre os pecadores. E que, se não fosse assim, Deus teria usado força indevida contra o diabo, pois o diabo tinha a propriedade legítima do homem, porque o diabo não havia tomado o homem violentamente, mas o homem se rendeu livremente a ele.

Mas não vejo a força dessa afirmação. É verdade que isso poderia ser dito, se o diabo ou o homem pertencesse a qualquer outro ser que não fosse Deus, ou estivesse no poder de alguém que não fosse Deus. Mas como nem o diabo nem o homem pertencem a ninguém senão a Deus, e nenhum deles pode existir sem o exercício do poder divino, que ação Deus deveria ter tomado com sua própria criatura, ou o que deveria ter feito senão punir seu servo, a quem ele havia seduzido? seu fiel companheiro servo abandonar seu Senhor comum e agarrá-lo; e que como traidor, havia recebido um fugitivo; e como um ladrão, ele recebeu outro ladrão, junto com o que havia roubado de seu Senhor. Ambos eram ladrões de seu Senhor, pois pela persuasão de um o outro roubou seu Senhor. O que poderia ser mais justo para Deus do que fazer isso? Ou, se Deus, o juiz de todos, assim arrebata o homem do poder daquele que o sustenta tão injustamente, seja para puni-lo de outra maneira que não seja por meio do diabo, seja para poupá-lo do castigo. injustiça haveria nisso? Porque, embora o homem merecesse ser atormentado pelo diabo, o diabo o atormentou injustamente. Porque o homem merecia punição, e não havia maneira mais adequada de ser punido do que por aquele ser a quem ele havia consentido em pecar. Mas a imposição de punição não foi de todo meritória no diabo. Por outro lado, ele foi ainda mais injusto nisso, porque não foi levado a ele pelo amor à justiça, mas foi movido por um impulso malicioso. Porque ele não fez isso por ordem de Deus, mas a sabedoria inconcebível de Deus, que felizmente controla até o mal, permitiu.

E, na minha opinião, aqueles que pensam que o demônio tinha o direito de possuir o homem, são levados a essa crença pela seguinte consideração: eles veem que o homem é justamente exposto ao tormento do demônio, e que Deus o permite com justiça; e, portanto, eles supõem que o diabo o inflige com razão. Bem, mesmo assim, de pontos de vista opostos, às vezes uma coisa é apenas justa ou injusta e, portanto, quem não examina cuidadosamente o assunto, considera-a totalmente justa ou totalmente injusta. Suponha, por exemplo, que alguém bate injustamente em uma pessoa inocente e, portanto, merece ser derrotado; se, porém, aquele que foi espancado, embora não deva se vingar, bate em quem o agrediu, então o faz injustamente. E, portanto, essa violência por parte do homem que revida é injusta, porque ele não deve se vingar. Mas, no que diz respeito a quem recebeu o golpe, é justo, porque como ele desferiu um golpe injusto, ele merece receber um em troca. Portanto, de pontos de vista opostos, a mesma ação é justa e injusta, porque pode ser que uma pessoa a considere apenas justa e outra apenas injusta. Assim também se diz que o diabo atormenta os homens com justiça, porque Deus na justiça o permite, e o homem na justiça o suporta. Mas quando se diz que o homem sofre com justiça, não significa que seu justo sofrimento seja infligido pela própria mão da justiça, mas sim que é punido pelo justo julgamento de Deus.

Mas suponha que a nota de cobrança, da qual o apóstolo declara (Col. 2,14) foi feito contra nós e cancelado pela morte de Cristo; é aludido. E se alguém pensa que pela nota de acusação o apóstolo quis dizer que o diabo, como se estivesse escrevendo uma espécie de pacto, justamente exigiu o pecado e a pena do pecado, antes de Cristo sofrer, como uma dívida do primeiro pecado com o qual ele tentou homem, de modo que assim parece provar seu direito sobre o homem, não creio que deva ser entendido assim. Bem, essa nota não é do diabo, porque é chamada de "nota de cobrança", mas de Deus. Pois pelo justo julgamento de Deus foi decretado e confirmado por escrito que, uma vez que o homem pecou, ele não tinha poder para evitar o pecado ou a punição do pecado. Porque o homem é “um sopro que sai e não volta mais” (Sl 78, 39 (77)) (est enim spiritus vadens et non rediens); E o "quem peca é servo do pecado" (Jo 8, 34). Aquele que peca não deve escapar impunemente, a menos que a misericórdia perdoe o pecador, o liberte e o restaure. Portanto, não devemos acreditar que, por causa desta nota, qualquer justiça possa ser encontrada do diabo para atormentar o homem.

Finalmente, como nunca há injustiça em um anjo bom, também em um anjo mau não pode haver justiça alguma. Portanto, não há razão, no que diz respeito ao diabo, porque Deus não deve usar seu próprio poder contra ele para a libertação do homem.