CAPÍTULO X. Como esses textos podem ser explicados corretamente de outra maneira

Anselmo . É também uma justa interpretação que, por aquela mesma santa vontade, pela qual o filho quis morrer para a salvação do mundo, o Pai lhe deu o mandamento (embora não sob coação) e o cálice do sofrimento, e não perdoou ele, mas em vez disso ele o entregou por nós e desejou sua morte; e que o mesmo Filho foi obediente até a morte, e aprendeu a obediência pelas coisas que sofreu. Porque quanto àquela vontade que o conduziu a uma vida santa, ele não a teve como ser humano por si mesmo, mas do Pai; assim também aquela vontade pela qual ele quis morrer para a realização de tão grande bem, não poderia ter recebido senão do Pai das luzes, de quem provém todo bem e todo dom perfeito (St. 1, 17). E já que se diz que o Pai atrai o homem ao comunicar-lhe sua vontade, nada há de impróprio em afirmar que ele move o homem. Porque como diz o Filho do Pai: "Ninguém vem a mim se o Pai não o atrair" (Jo 6, 44), bem poderia ter dito, se não o comovesse. Da mesma forma, também, ele poderia ter declarado: "Ninguém dá a sua vida por minha causa, a menos que o Pai o mova ou o chame". Pois, visto que um homem é atraído ou movido por sua vontade para o que ele invariavelmente escolhe, não é impróprio dizer que Deus o atrai ou move quando ele dá essa vontade.

Por essa atração ou impulso não é necessário entender que existe alguma força coercitiva, mas um apego livre e agradecido à santa vontade recebida. Se então não se pode negar que o Pai atraiu ou levou o Filho à morte, dando-lhe essa vontade; quem não vê que, da mesma forma, ele lhe deu o mandamento de suportar a morte por sua própria conta e beber do cálice, que bebeu livremente. E se é correto dizer que o Filho não se salvou a si mesmo, mas se entregou por nós por sua própria vontade, quem negará que seja correto dizer que o Pai, de quem ele teve essa vontade, não perdoou ele, mas o entregou por nós, e desejou sua morte? Assim também, seguindo a vontade recebida do Pai invariavelmente e por sua própria vontade, o Filho tornou-se obediente a Ele até a morte; E aprendeu a obediência pelas coisas que sofreu; isto é, ele aprendeu quão grande era o trabalho que tinha que ser feito por meio da obediência. Porque a obediência real e sincera ocorre quando um ser racional, não por coerção, mas livremente, segue a vontade recebida de Deus.

Também de outras maneiras podemos explicar adequadamente o desejo do Pai de que o Filho morresse, embora isso parecesse suficiente. Bem, como dizemos que "deseja" algo que faz outro desejá-lo; então também dizemos que ele "deseja" algo que aprova o desejo de outro, embora não cause esse desejo. Assim, quando vemos um homem que deseja suportar a dor com força para a realização de algo que justamente deseja; embora reconheçamos que queremos que ele sofra essa dor, mas não escolhemos, nem temos prazer em seu sofrimento, mas em sua escolha. Também estamos acostumados a dizer que quem pode impedir algo não quer o que não impede. Visto que, portanto, a vontade do Filho agradou ao Pai e não o impediu de escolher ou realizar sua escolha, é apropriado dizer que ele desejou que o Filho sofresse a morte tão piedosamente e por tão grande fim, embora ele não estava satisfeito com sua escolha, sofrendo. Por outro lado, ele disse que o cálice não deveria passar dele, exceto que ele o bebeu, não porque não pudesse ter escapado da morte que havia escolhido; mas porque, como já foi dito, o mundo não poderia ser salvo; e era sua escolha fixa sofrer a morte, em vez de deixar o mundo sem salvação.

Foi também por isso que ele usou essas palavras, isto é, para ensinar à raça humana que não havia outra salvação para eles senão por sua morte; e não para mostrar que ele não tinha poder para impedir sua morte. Porque tudo o que foi dito sobre ele, semelhante ao que já foi mencionado, deve ser entendido com a crença de que ele morreu, não por coação, mas por livre escolha. Porque ele era onipotente, e diz-se dele, quando foi oferecido, que ele o desejou. (Is. 53, 7) E ele mesmo diz: “Eu dou a minha vida para recuperá-la, ninguém a tira de mim, mas eu a dou gratuitamente, tenho o poder de dá-la e tenho o poder de recuperá-la. isso de novo". (Jo. 10, 17-18) Portanto, não se pode dizer que um homem foi levado a algo que faz por seu próprio poder e vontade.

. _ Mas este simples fato, que Deus se permite ser tratado assim, mesmo que quisesse, não parece ser de tal Pai com respeito a tal Filho.

Anselmo. Pelo contrário! É inteiramente apropriado que tal Pai aceite o desejo de tal Filho, se o desejo de seu filho louva a honra de Deus e é útil para a salvação do homem, o que de outra forma não seria realizado.

boso. A questão que ainda nos preocupa é como a morte do Filho pode ser provada razoável e necessária. Caso contrário, não parece que o Filho deveria desejá-lo, ou o Pai o obrigar ou permitir. Pois a pergunta é: por que Deus não poderia salvar o homem de alguma outra maneira e, se sim, por que ele quis fazer dessa maneira? Porque não parece apropriado que Deus tenha salvado o homem dessa maneira; nem está claro que foi realizado pela morte de Cristo. Pois é estranho que Deus se deleite tanto com o sangue do inocente, ou exija que ele perdoe a culpa, através do sacrifício de um homem inocente.

Anselmo . Visto que, nesta investigação, você toma o lugar daqueles que não estão dispostos a acreditar em nada que não tenha sido previamente comprovado pela razão, quero que concordemos entre nós em aceitar, no caso de Deus, nada que, mesmo em menor grau não é impróprio e não rejeitar a menor razão se não se opõe a uma maior. Porque como é impossível atribuir algo indigno a Deus; Portanto, a necessidade acompanha qualquer grau de razoabilidade de modo que qualquer razão, por menor que seja, se não for invalidada por outra maior, tem força de necessidade.

boso. Neste assunto, concordo que este acordo mútuo deve ser preservado entre nós.

Anselmo . A questão refere-se apenas à encarnação de Deus e às coisas em que acreditamos a respeito de sua assunção da natureza humana.

boso. Isso é certo.

Anselmo . Suponha, então, que a encarnação de Deus e as coisas que afirmamos sobre ele como homem nunca ocorreram. E concordamos que: (1) o homem foi feito para a felicidade, que não pode ser alcançada nesta vida, e (2) que nenhum ser pode alcançar a felicidade a menos que seus pecados sejam perdoados, e (3) que nenhum homem passa por esta vida sem pecar . Tomemos como certo, também, as outras coisas, cuja crença é necessária para a salvação eterna.

. _ Está bem; pois não há nada nele que pareça indigno ou impossível para Deus.

Anselmo. Portanto, para que o homem alcance a felicidade, é necessária a remissão dos pecados.

boso. Isso é o que todos nós acreditamos.