CAPÍTULO XVIII (a) Como, com Deus não há necessidade nem impossibilidade, e o que é uma necessidade coercitiva, e o que não é.

Anselmo. Já dissemos que é impróprio afirmar de Deus que ele faz algo, ou que não pode fazê-lo, por necessidade. Porque toda necessidade e impossibilidade está sob seu controle.

Mas sua escolha não está sujeita a nenhuma necessidade ou impossibilidade. Porque nada é necessário ou impossível, exceto como Ele deseja. Não, a escolha ou rejeição de algo como uma necessidade ou impossibilidade é contrária à verdade. Visto que, portanto, ele faz o que quer e nada mais, visto que não há necessidade ou impossibilidade anterior à sua escolha ou recusa, nem elas interferem em seu agir ou não agir, embora seja verdade que sua escolha e ação são imutáveis. E como, quando Deus faz algo, uma vez feito, não pode ser desfeito, mas deve permanecer um fato real; ainda não estamos certos ao dizer que é impossível para Deus impedir que uma ação passada seja o que é. Pois não há necessidade ou impossibilidade no caso, mas a simples vontade de Deus, que escolhe que a verdade seja eternamente a mesma, porque ele mesmo é a verdade. Além disso, se ele tem uma determinação fixa de fazer qualquer coisa, mesmo que seu desígnio deva ser destinado à realização antes que aconteça, ainda assim não há coerção no que diz respeito a fazê-lo ou não fazê-lo, pois sua vontade é o único agente no caso. Porque quando dizemos que Deus nada pode fazer, não negamos o seu poder; antes, sugerimos que Ele tem autoridade e força invencíveis. Porque simplesmente queremos dizer que nada pode obrigar Deus a fazer o que se diz ser impossível para Ele. Muitas vezes usamos uma expressão desse tipo, que uma coisa pode ser quando o poder não está em si, mas em outra coisa; e isso não pode ser quando a fraqueza não pertence à própria coisa, mas a outra coisa. Assim, dizemos: "Tal homem pode ser amarrado", em vez de dizer: "Alguém pode amarrá-lo" e "Ele não pode amarrar a si mesmo", em vez de "Ninguém pode amarrá-lo". Porque ser derrotado não é poder, mas fraqueza, e não ser derrotado não é fraqueza, mas poder. Também não dizemos que Deus faz alguma coisa por necessidade, porque há algo que lhe pertence, mas porque ele existe em outra coisa, exatamente como eu disse sobre a afirmação de que ele não pode fazer nada. Porque a necessidade é sempre compulsão ou contenção; e esses dois tipos de necessidade operam várias vezes sucessivamente, de modo que a mesma coisa é necessária e impossível. Pois tudo que é forçado a existir também é impedido de não existir; e o que é forçado a existir é forçado a não existir. De modo que o que existe por necessidade não pode evitar a existência, e é impossível existir uma coisa que está sob a necessidade de não-existir, e vice-versa. Mas quando dizemos a respeito de Deus que algo é necessário ou não necessário, não queremos dizer que, no que diz respeito a Ele, haja necessidade, seja coercitiva ou proibitiva, mas queremos dizer que há necessidade em tudo o mais, restringindo ou proibindo dirigir de uma maneira particular. Enquanto dizemos o contrário de Deus. Porque quando dizemos que é necessário que Deus fale a verdade e nunca minta, queremos apenas dizer que tal é a sua vontade inabalável de defender a verdade que ele não pode necessariamente fazer nada para desviá-la da verdade ou proferir uma mentira. Quando, então, dizemos que aquele homem (que, pela união das pessoas, é também Deus, o Filho de Deus) não poderia evitar a morte ou a escolha da morte, depois de ter nascido da virgem, não implica que houvesse nele alguma fraqueza no que diz respeito a preservar ou escolher preservar sua vida, mas nos referimos à imutabilidade de seu propósito, para o que livremente se tornou homem para este desígnio, isto é, que perseverando em seu desejo sofreria a morte. E esse desejo nada poderia mudar. Pois seria mais fraqueza do que poder se ele desejasse mentir, enganar ou mudar sua disposição, quando antes ele havia escolhido permanecer inalterado. E, como eu disse antes, quando alguém decidiu livremente fazer algo de bom, e então termina, embora, se ele não quisesse pagar seu voto, ele poderia ser forçado a fazê-lo, mas não devemos dizer que ele faz por necessidade, mas com a mesma liberdade com que tomava a decisão. Porque não devemos dizer que algo é feito ou não feito por necessidade ou fraqueza, quando o livre arbítrio é o único agente no caso. E se isso é assim com relação ao homem, muito menos podemos falar de necessidade ou fraqueza em referência a Deus; pois ele não faz nada exceto de acordo com sua escolha, e sua vontade nenhuma força pode conduzir ou restringir. Pois este fim foi alcançado pelas naturezas unidas de Cristo, a saber, que a natureza divina deveria fazer aquela parte do trabalho necessário para a restauração do homem que a natureza humana não poderia fazer, e que na natureza humana ela deveria se manifestar. .o que era impróprio para o Divino. Por último, a própria virgem, que foi purificada pela fé nele, para que ele pudesse nascer dela, ela mesma, eu digo, nunca acreditou que ele iria morrer, exceto por sua própria escolha. Porque ela conhecia as palavras do profeta, que disse dele: "Ele foi oferecido por sua própria vontade". Portanto, uma vez que sua fé era bem fundamentada, necessariamente deveria ser como ela acreditava. E se te incomoda que eu diga que é necessário, lembre-se que a realidade da fé da virgem não foi a causa de sua morte por sua própria vontade; mas, porque isso estava destinado a acontecer, portanto, sua fé era real. Se, portanto, é dito que era necessário que ele morresse por causa de sua única escolha, porque a fé e a profecia antecedentes eram verdadeiras, isso não é mais do que dizer que deveria ser porque deveria ser assim. Mas uma necessidade como essa não força uma coisa a ser, mas apenas implica uma necessidade de sua existência. Há uma necessidade antecedente que é a causa de uma coisa, e há também uma necessidade posterior que surge da própria coisa. Assim, quando se diz que os céus giram, é uma necessidade antecedente e eficiente, porque eles devem girar. Mas quando digo que você fala de necessidade, porque você está falando, isso é apenas uma necessidade posterior e inoperante. Porque eu só quero dizer que é impossível falar e não falar ao mesmo tempo, e não que alguém te obrigue a falar. Porque a força de sua própria natureza faz o céu girar; mas nenhuma necessidade o obriga a falar. Mas onde quer que haja uma necessidade antecedente, há também uma subseqüente; mas não vice-versa. Bem, podemos dizer que o céu gira necessariamente, porque gira; mas também não é verdade que, falando, você o faça por necessidade. Esta necessidade posterior pertence a tudo, de modo que dizemos: Tudo o que foi, necessariamente foi. Seja o que for, deve ser. Seja o que for, necessariamente será. Esta é a necessidade de que Aristóteles trata ("de propositionibus singularibus et futuris", proposições singulares e futuras), e que parece destruir qualquer alternativa e atribuir uma necessidade a todas as coisas. Por essa necessidade posterior e compulsiva, era necessário (uma vez que a crença e a profecia sobre Cristo eram verdadeiras, que ele morreria por sua própria vontade), que assim fosse. Para isso ele se tornou homem; por isso ele fez e sofreu todas as coisas empreendidas por ele; para isso ele escolheu como fez. Porque, portanto, eram necessários, porque iam ser, e seriam porque eram, e eram porque eram; e, se você quiser saber a verdadeira necessidade de todas as coisas que ele Ele fez e sofreu, lembre-se que eles eram necessários, porque era assim que ele queria que fossem. Mas nenhuma necessidade precedeu sua vontade. Portanto, se eles não fossem salvos por sua vontade, ele não gostaria que eles não existissem. Assim, ninguém lhe tirou a vida, mas ele a entregou de si mesmo e a tomou de novo; pois ele tinha poder para entregá-lo e tomá-lo novamente, como ele mesmo disse.

boso. Você me convenceu de que não pode ser provado que ele foi morto por qualquer necessidade; E não posso me arrepender de minha importunação em instá-lo a fazer essa explicação.

Anselmo. Acho que mostramos claramente como Deus tirou um homem sem pecado de uma substância pecaminosa; mas não negarei de forma alguma que não haja outra explicação além da que demos, pois Deus certamente pode fazer o que a razão humana não pode compreender. Mas, como isso parece adequado e em busca de outros argumentos, devemos nos envolver em questões como a do pecado original e como foi transmitido por nossos primeiros pais a toda a humanidade, exceto este homem de quem estamos falando; e já que, também, devemos mergulhar em várias outras questões, cada uma exigindo sua própria consideração separada; fiquemos satisfeitos com este relato do assunto e continuemos a concluir nosso trabalho.

boso. Como você escolher; mas com a condição de que, com a ajuda de Deus, você algum dia dê essa outra explicação, que você me deve, por assim dizer, mas que agora você evita discutir.

Anselmo. Enquanto eu alimentar esse desejo, não o negarei a você; mas devido à incerteza dos acontecimentos futuros, não me atrevo a prometer-te, mas confiando-o à vontade de Deus. Mas diga agora, o que resta para descobrir sobre a questão que você colocou em primeiro lugar, e que envolve muitas outras com ela?

boso. A substância da investigação foi esta: por que Deus se tornou um homem, com o propósito de salvar os homens por sua morte, quando ele poderia ter feito isso de alguma outra maneira? E, por inúmeras e positivas razões, você mostrou que a restauração da humanidade não deveria ter ocorrido, e não poderia, sem que o homem tivesse pago a dívida que tinha com Deus por seu pecado. E essa dívida era tão grande que, embora ninguém além do homem tivesse que pagar a dívida, ninguém além de Deus poderia; de modo que aquele que o executou deve ser Deus e homem. E, portanto, surge a necessidade de Deus tomar o homem em unidade com sua própria pessoa; para que aquele que por sua própria natureza fosse obrigado a pagar a dívida, mas não pudesse, pudesse fazê-lo na pessoa de Deus. Finalmente, você mostrou que este homem, que também era Deus, deveria ser formado da virgem e da pessoa do Filho de Deus, e que ele poderia ser tomado sem pecado, embora de uma substância pecaminosa. Além disso, você mostrou claramente que a vida desse homem foi tão excelente e tão gloriosa que satisfez amplamente os pecados do mundo inteiro, e até infinitamente mais. Portanto, agora resta mostrar como esse pagamento é feito a Deus pelos pecados dos homens.