Discussão

Os humanistas cristãos buscaram reviver o que havia de bom no aprendizado pagão e usá-lo para maior glória de Deus e melhoria da sociedade. More abraçou os objetivos do humanismo em grande parte por causa de sua preocupação com o bem comum. A promessa do “novo aprendizado” era que a Igreja, o Estado e a Sociedade Civil poderiam se beneficiar. Por um lado, a fé dos cristãos podia ser avivada pelo acesso aos primeiros escritos da Igreja encontrados apenas em grego. Além disso, esperava-se que o acesso à sofisticada cultura literária e artística dos antigos permitisse o desenvolvimento da arte e da literatura cristãs que mostrassem o dom do gênio humano que Deus havia concedido aos homens e mulheres.

Para ser justo, os “troianos” que se opunham a este programa tinham uma preocupação válida: a indulgência desenfreada das capacidades artísticas humanas não desviaria a mente do homem de honrar a Deus e levaria as pessoas ao orgulho e vaidade de suas próprias realizações? 4 São Paulo não advertiu que o conhecimento “incha” as pessoas (1 Cor 8:1)? More e seu círculo humanista responderam que seu programa foi motivado pela instrução de São Paulo de que os cristãos “provam todas as coisas; retende o que é bom” (2 Tessalonicenses 5:21). Eles argumentaram que, se temos o poder de melhorar o mundo, não temos também a obrigação de tentar fazer essa mudança? No entanto, trazendo a mudança provou ser não apenas um desafio externo contra os troianos, mas também um desafio interno à própria integridade dos valores humanistas que esses homens procuravam promover.

É uma ironia que o novo aprendizado - que buscava promover a virtude, a razão e a paz humanas - tenha se tornado literalmente uma fonte de violência em Oxford. Em resposta, More apelou para a natureza superior dos envolvidos, mas também observou que o descontentamento do rei poderia resultar em uma contra-resposta de força. Aqui, More reconheceu que o Estado tem o uso da coerção à sua disposição e que seu uso é necessário nas circunstâncias apropriadas.

Enquanto More manteve seu decoro durante os problemas em Oxford, o “Cordelière” de Brixius o fez reagir com uma raiva incomum. Para ele, o uso de Brixius do recém-redescoberto poder das formas poéticas clássicas para fomentar a hostilidade entre a Inglaterra e a França era uma traição de todo o projeto humanista e provaria que os troianos estavam corretos. Em vez de o aprendizado clássico criar um mundo melhor e mais cristão, o mau uso de Brixius de suas habilidades levaria a um mundo pior do que antes, um mundo onde a literatura era usada não para elevar os homens, mas para inflamar suas paixões pela guerra. Se esse foi o fim do renascimento humanista, seria melhor que nunca tivesse acontecido. A fúria de More é sentida no próprio título de sua carta a Brixius:

Uma carta de Thomas More para Germanus Brixius,

que uma vez atacou a Inglaterra com mentiras vergonhosas

em um tratado do qual More zombou em alguns epigramas

há mais de sete anos,

e que agora, nem um mês e meio atrás,

em um tempo da mais perfeita paz

entre a Inglaterra e a França,

na véspera do encontro entre seus príncipes,

publicou um panfleto contra More

que difama seu próprio autor

com suas repreensões inúteis e virulentas. 5

Como advogados, temos muito a aprender nessa área da vida de More. Muitas vezes, podemos nos encontrar promovendo uma posição que é impopular com o público em geral ou com nossos colegas. Devemos lembrar que somos obrigados a trabalhar para o bem comum e a viver o evangelho tanto a tempo quanto fora de tempo (2 Tm 4:2). Este chamado para trabalhar por um mundo melhor certamente nos colocará em conflito. É importante lidarmos com esse conflito de maneira consistente com nossa fé e os ensinamentos da Igreja.

Também recebemos um poder especial em nossa compreensão da lei, colocando-nos em uma posição de conhecimento superior aos nossos clientes e, às vezes, aos nossos oponentes. Além disso, aqueles de nós que são litigantes são altamente qualificados nas artes da persuasão. Não podemos cair na armadilha que Brixius fez e tentar usar nossas habilidades de forma injusta e que promova o ganho pessoal sobre a integridade do sistema legal. Fazer isso é corroer os próprios fundamentos desse sistema.