Discussão

De todos os escritos desses dois grandes homens de letras, In Praise of Folly e Utopia foram os que mais prosperaram ao longo do séculos. Talvez seja porque os dois amigos estavam tentando agradar um ao outro, em vez de se envolver em uma polêmica sóbria sobre os assuntos sérios do dia; por sua vez, o leitor fica encantado e pode ver algo pessoal de More e Erasmus nas obras. É um lembrete de que nosso amor pelos outros pode trazer à tona o que há de melhor em nós, que a verdadeira amizade nos torna pessoas melhores. Essas verdades lembram um dos epigramas de More: “Não pode haver nada mais útil do que um amigo leal, que por seus próprios esforços ameniza suas mágoas. Dois mendigos formaram uma aliança de firme amizade - um cego e um coxo. O cego disse ao coxo: 'Você deve cavalgar sobre meus ombros.' O último respondeu, 'Você, meu amigo cego, deve encontrar seu caminho por meio de meus olhos.' O amor que une evita os castelos dos reis orgulhosos e prevalece na humilde cabana.” 4

A amizade de More e Erasmus levou ambos à grandeza literária, mas esse diálogo complexo e intrincado entre dois grandes gênios do humanismo cristão às vezes é difícil para outros homens compreenderem. Não é de surpreender que In Praise of Folly e Utopia tenham sido motivos de graves mal-entendidos por parte de outros.

Fiel à personalidade do autor, In Praise of Folly é uma sátira mordaz — tão mordaz que levanta questões sobre a prudência de Erasmo em publicá-la. Seus ataques ao estabelecimento religioso foram tão fortes que, anos depois, Erasmo foi (injustamente) visto como um ímpeto para a Reforma através do ditado: “Erasmo pôs o ovo que Lutero chocou”. Da mesma forma, a Utopia foi mal compreendida. Alguns, sentindo falta das sutilezas lúdicas, sagacidade e piadas, tomaram o trabalho de More como um trabalho direto de filosofia socialista e viram os estranhos costumes da ilha como um projeto para a “sociedade perfeita”. A partir de suas leituras de Utopia , Karl Marx e Friedrich Engels viram Thomas More como um herói protocomunista, o que levou Vladimir Lenin a comemorar More com um monumento colocado perto do Kremlin. 5

Esses exemplos mostram as dificuldades que podem ser experimentadas ao lidar com nuances e humor. O uso do humor exige que o orador e o ouvinte tenham senso de humor. Não é de admirar, então, que o Guia do Supremo Tribunal dos Estados Unidos para advogados em casos a serem discutidos perante este tribunal adverte o advogado de que “[tentativas] de humor geralmente fracassam”. 6 A incapacidade de compreender a sutileza resulta em mal-entendidos. Os mal-entendidos estão no cerne do que os advogados fazem: mal-entendidos entre as partes, mal-entendidos sobre palavras, mal-entendidos sobre o que é justo. Somos solicitados a dar sentido a essas situações confusas da melhor maneira possível. pode. Por essas razões, os advogados podem apreciar um personagem curioso como Raphael Hythlodaeus. Nem tudo é como pode parecer à primeira leitura.

Isso também fala à nossa vida de fé. Quando lemos a Escritura, o encontro não é simples, onde a totalidade do texto pode ser apreendida na primeira leitura. Ler as Escrituras requer tempo, reflexão e um senso do sutil. Muitas vezes, precisamos da ajuda dos grandes Padres e Doutores da Igreja para acessar os significados que nos faltam. No entanto, a história da Igreja está repleta de homens que interpretaram mal as Escrituras porque não estavam abertos à mensagem compreendida pela tradição, mas, em vez disso, vieram às Escrituras armados com seus próprios egos. Assim como os inteligentes, mas equivocados, Marx e Engels puderam acreditar que Thomas More foi um dos primeiros arautos de seu ideal comunista, o inteligente, mas equivocado, Lutero convenceu a si mesmo (e a um terço da Europa!) A “verdadeira” adoração cristã era diferente da vida sacramental que os fiéis viviam há 1.500 anos.

Tudo isso nos faz refletir sobre o “livro” que escrevemos para os outros com nossas palavras e ações. Nossa fé em Cristo está escrita com ousadia em nosso ser, ou está escrita com uma inteligência tão sutil que provavelmente ninguém a notará? Somos como Raphael Hythlodaeus, onde nossas inconsistências questionam a verdadeira mensagem do evangelho que afirmamos transmitir aos outros?