CAPÍTULO 15

Amicus Curae

Mais a serviço da lei

fatos

Thomas More era inquestionavelmente um homem da lei. Seu catolicismo ensinou-lhe que havia hierarquia de leis, onde a lei humana estava sujeita à razão humana e também à Lei Divina. Também lhe ensinou que somente através da adesão às leis, tanto religiosas quanto civis, a natureza do homem pode estar preparada para aceitar a graça de Deus em sua plenitude. 1 Ele sempre teve plena consciência de que era súdito tanto do rei quanto de Deus, ciente dos deveres que lhe eram atribuídos e ciente de que estava sujeito tanto à letra quanto ao espírito de suas leis.

Para More, a lei não era um fim em si mesma, mas uma ajuda indispensável para ajudar os indivíduos e as sociedades a atingir seus fins temporais e espirituais apropriados. Ele acreditava - consistente com a teoria Gelasiana das Duas Espadas - que a Igreja e o Estado tinham diferentes papéis e diferentes jurisdições. More entendeu que a harmonia entre os dois era essencial e que se o equilíbrio fosse perturbado, o homem sofreria males com isso. Enquanto Thomas More é mais conhecido por sua defesa do papado que levou à sua execução, More teve um desentendimento anterior com Henrique VIII em que ele, ironicamente, afirmou que Henrique havia dado ao papado um papel indevidamente grande nos assuntos temporais.

A questão surgiu em relação ao livro de Henry In Defense of the Seven Sacraments . 2 Nesse livro, Henry (que sempre se imaginou um teólogo) se comprometeu a confrontar pessoalmente as heresias promovidas por Martinho Lutero. Por seu serviço em fornecer este tratado apologético, Henrique VIII recebeu o título de “Defensor da Fé” ( Fidei defensor ) do Papa Leão X. Mas antes da publicação de Sete Sacramentos , Henrique havia procurado a assistência editorial de More e outros. More questionou a posição do rei de que a autoridade que sustentava a coroa de Henrique era o papa. Mais conceitualmente discordava que os governantes seculares recebiam sua autoridade diretamente de Deus ou do papado (talvez vendo que isso lançou as bases para a teoria posterior do “direito divino dos reis”). Em vez disso, More sustentou que, embora toda autoridade viesse de Deus, o poder temporal dos reis era mediado não pela Igreja, mas pelo consentimento de o povo expressado no Parlamento. Era o Parlamento quem tinha o poder de fazer e desfazer reis, não o papa. Henry discordou, sustentando que seu poder veio de Deus mediado pelo Vigário de Cristo. Mais tarde, quando Henrique não viu mais a necessidade do pontífice romano, seus herdeiros puderam reivindicar autoridade diretamente de Deus, uma autoridade que nenhum homem ousava desafiar.

Além de sua preocupação em encontrar o equilíbrio certo entre as reivindicações legais concorrentes da Igreja e do Estado, More também viu o conflito entre a letra da lei e o espírito da lei: entre a aplicação ordenada, consistente e previsível da lei escrita e a busca da verdadeira justiça — o objetivo de toda lei. Ele viu a resposta na equidade.

O esforço de trazer equidade (conceito chamado epiekeia , que remonta a Aristóteles) ao Common Law não foi isento de controvérsias. 3 O projeto havia sido iniciado pelo predecessor de More como lorde chanceler, o cardeal Wolsey. More continuou o trabalho e provou ser uma figura central na regularização da equidade na lei inglesa, apesar da oposição dentro do sistema legal.

Na Inglaterra do século XVI, o Chancery Court, sob o comando do lorde chanceler, tinha o poder de conceder reparação equitativa na forma de intimações e injunções. Como chanceler, o cardeal Wolsey defendeu esses poderes equitativos, mas também parece ter abusado deles. 4 Por outro lado, quando More assumiu o cargo, ganhou reputação de ser escrupuloso e exigente na emissão de liminares. 5 No entanto, apesar de sua aplicação cuidadosa de princípios equitativos, More ainda encontrou grande resistência aos seus esforços por parte dos juízes das cortes do rei. Para enfrentar essa resistência, ele marcou um encontro pessoal com os juízes.

More convidou todos os juízes para jantar com ele na câmara do conselho em Westminster. Depois do jantar, More abordou as reclamações que ouvira sobre suas liminares e argumentou com tanta habilidade suas razões para emitir as liminares que os juízes foram forçados a concordar com todas as ações de More. No entanto, quando More os pressionou a fazer maior uso do patrimônio, eliminando assim a necessidade de suas liminares, eles recusaram categoricamente. Mais tarde, confidenciou a seu genro, William Roper, que a recusa dos juízes não se baseava em nenhum princípio legal rigoroso, mas sim em seu desejo de evitar controvérsias e “pelo veredicto do júri, afastar todas as brigas de si mesmos sobre eles. , que eles consideram sua principal defesa. 6

Enquanto muitos dos juízes de sua época tinham medo de tomar decisões difíceis ou impopulares, como juiz, More não tinha tais escrúpulos em cumprir seu dever de aplicar a lei. Um desses casos foi quando o genro de More, Giles Heron, abriu um processo que More avisou que Heron era injusto, aconselhando-o a rejeitar suas reivindicações. Heron recusou. O caso acabou perante More, que decidiu contra Heron. 7 More estava disposto não apenas a governar contra os amigos, mas também a favor de seus inimigos, declarando: “Por mais amargo que um inimigo seja para mim, ou por mais que ele possa ter me prejudicado, não permitirei que isso prejudique seu caso em tribunal, onde a justiça deve ser administrada de forma imparcial a todos”. 8 Com relação à profundidade de sua imparcialidade, é relatado que More disse a Roper: “Eu te asseguro, em minha fé, que se as partes pedirem justiça em minhas mãos, então se meu pai estivesse de um lado e o diabo do outro outro lado (sua causa sendo boa) o diabo deveria ter direito. 9

More trouxe justiça, equidade e imparcialidade ao seu papel como juiz, mas também trouxe o bem mais evasivo do litígio - a velocidade. Ao assumir o cargo de chanceler, More herdou de Wolsey uma carteira sobrecarregada, com alguns casos pendentes por até vinte anos. Tão incrivelmente eficiente era Thomas More que, tendo assumido o cargo uma manhã e resolvido um caso, instruiu o escriturário a chamar o próximo. O escrivão informou-o, então, para espanto de todos, que não havia mais nenhum caso em pauta. More então respondeu: "Graças a Deus que, pela primeira vez, este movimentado tribunal está em repouso." 10 Em resposta a esse milagre secular, surgiu um poema folclórico comemorando a súmula vazia:

Quando More algum tempo tinha sido Chanceler

Não restaram mais ternos;

O gosto nunca mais será visto

Till More estará lá novamente. 11