TERCEIRA PARTE

A PRESENTE EDIÇÃO

8. CONTEÚDO DA EDIÇÃO

Este livro apresenta-se como uma edição corrigida, ampliada e comentada do volume que, com textos da pregação oral de São Josemaría, foi preparado em 1995 para uso dos fiéis do Opus Dei, e cuja história abordámos no a primeira parte desta Introdução Geral 222 .

Quase todos os textos já haviam sido publicados em Crónica y Noticias entre 1969 e 1975, antes da morte de São Josemaria, e corrigidos pelo Autor. Apenas dois deles apareceram nestas revistas após a sua morte 223 , embora já tivessem sido parcialmente vistos por S. Josemaría em diferentes momentos: o Beato Álvaro del Portillo 224 fez a revisão geral .

É também uma edição ampliada porque, como já foi apontado, incorporamos dois textos que passaram despercebidos pelos primeiros editores em 1986 e 1995 e que possuem as mesmas características dos demais 225 .

As notas numeradas originais, já presentes nas publicações de 1986 e 1995, que geralmente se referem a citações da Escritura ou da Liturgia, foram mantidas. Em alguns casos —em vez disso avisamos— , acrescentamos outras referências bíblicas ou litúrgicas, porque a fonte original não as trazia.

As notas dos demais editores não fazem parte do texto: são explicações ou dados históricos. Para distingui-los daqueles que fazem parte do texto, os colocamos em uma caixa diferente das referências (bíblicas, litúrgicas, patrísticas, etc.) e eles usam a numeração marginal para indicar o lugar que está sendo comentado.

Cada texto é precedido por uma introdução que o situa historicamente, indica as fontes existentes e, se for o caso, o material anterior 226 (transcrições, gravações, etc.), e faz uma breve descrição do seu conteúdo principal. Em cada caso, indica-se a data e o local da pregação, bem como o público a quem foi dirigida. A data e a publicação em que apareceu pela primeira vez também foram anotadas.

No início deste volume incluímos fac-símiles dos roteiros de pregação que São Josemaría utilizou em três destas meditações e algumas fotografias.

As duas edições provisórias do livro tiveram apresentações separadas, a primeira sem assinatura, a segunda escrita por D. Javier Echevarría, prelado do Opus Dei. Nós os incluímos como apêndices 1 e 2.

No final do livro há três índices — da Sagrada Escritura, de pessoas citadas e um de conteúdo analítico ou temático — que não constavam nas duas edições anteriores: são os apêndices 3, 4 e 5. Esta edição fecha com a Bibliografia utilizada para a elaboração da Introdução e das notas, e o Índice Geral da obra.

9. ALGUMAS CARACTERÍSTICAS DA EDIÇÃO

9.1. Uso de fontes

As fontes deste volume são a edição para uso dos fiéis da Prelazia de Em diálogo com o Senhor (1995) e os volumes de Crônica, Notícias e Meditações nos quais esses textos originalmente apareceram.

Além destes escritos impressos, dispomos de material constituído por transcrições datilografadas das meditações, encontros e homilias de São Josemaria. Também temos cinco fitas gravadas e manuscritos que São Josemaría usou para pregar em três dessas ocasiões. Há também algumas fotografias da Missa em que o Autor pronunciou a homilia "Os sonhos se tornaram realidade", em 9 de janeiro de 1968, e de vários encontros.

Este material serviu para dirimir dúvidas de crítica textual, para fornecer detalhes complementares à pregação, que constam dos nossos comentários e também, embora não fosse o objeto específico desta edição, para saber como São Josemaría corrigia o seu próprio discurso oral.

Como é natural, as transcrições contêm digressões ou parágrafos comuns na linguagem oral e que o Autor suprimiu ao revisar aquele material, porque quebraram o fio condutor ou simplesmente não se encaixaram bem em um texto escrito. Nas notas de comentário, fazemos eco de alguns desses parágrafos suprimidos, que contêm detalhes de interesse histórico ou espiritual, tanto para entender melhor suas palavras quanto para recuperar notícias que só essas fontes fornecem. Logicamente não fazem parte do texto, entre outras coisas, porque São Josemaría não os fez seus e é mesmo possível que os tenha excluído expressamente, por alguma razão: há que ter em conta que as transcrições são imperfeitas, dado que muitos foram feitos sem a ajuda de uma fita de gravação 227 .

9.2. aparato crítico

Nosso trabalho, de acordo com a orientação dada a esta coleção pelo Instituto Histórico San Josemaría Escrivá de Balaguer, consistiu, acima de tudo, em estabelecer um texto criticamente seguro.

O ponto de partida foi Em Diálogo com o Senhor , de 1995, pois como já dissemos nosso objetivo é produzir uma edição para o grande público desses textos inéditos, ou seja, conhecidos apenas por aqueles que recebem assistência espiritual e formação de do Opus Dei. Embora estejamos falando de muitos milhares de pessoas que leram a publicação de 1995, trata-se sempre de um texto tecnicamente inédito.

Comparamos esta versão com as versões que apareceram em Crónica , Noticias e Meditaciones . Os textos ali publicados antes de 26 de junho de 1975 podem ser considerados para todos os efeitos como aprovados pelo fundador, pois para que suas palavras fossem utilizadas era necessário submetê-las previamente à revisão. Eles têm, portanto, um valor crítico maior, estritamente falando tecnicamente, do que qualquer outro material. Portanto, uma primeira tarefa da crítica textual tem sido a de depurar o texto desta edição, após cuidadosa comparação, de possíveis erros ou divergências com relação ao texto aprovado. São detalhes muito pequenos, na maioria das vezes, como pode ser visto no aparato crítico, que explicaremos a seguir.

Este critério levou em conta algumas exceções: a versão de 1986 ou 1995, por exemplo, corrigiu alguns erros no texto original, acrescentou notas onde faltavam, etc. Nesses casos, logicamente, aceitamos essas correções, informando o leitor de tudo isso.

Apresenta-se um caso especial, tecnicamente mais complexo, relativo a quatro textos que S. Josemaria não reviu na íntegra.

Constatámos que a parte que S. Josemaría tinha revisto apresentava várias versões, o que se explica pelo conhecimento do modo de trabalhar naqueles anos. A redação das revistas apresentou-lhe um artigo dedicado, por exemplo, a comentar um determinado tema espiritual, que incluía — claramente diferenciado pela fonte — algumas citações tiradas da pregação oral do fundador.

São Josemaria reviu e corrigiu aqueles parágrafos tendo em conta o contexto daquele artigo, escrito pelos editores. Aprovado, tomava-se nota daquele texto já corrigido, mas era possível que alguns anos depois aquele mesmo parágrafo voltasse a ser repassado, incluído em outro artigo, e voltasse a ser corrigido, dando lugar, ainda que apenas em questões de detalhe, para uma nova variação. Este conjunto de versões parciais de texto é cuidadosamente registrado e tem sido muito útil em nosso trabalho de edição. Mas qual opção escolher?

Optamos por fazer um discernimento caso a caso, com flexibilidade. Na maioria dos textos, a versão preferível é a mais moderna, porque nos pareceu que uma correção de São Josemaria poderia ter especificado ou enriquecido uma expressão mais antiga.

Mas lembre-se de que esse critério nem sempre é útil. Onde cada texto parcial foi encontrado quando o autor revisou, influenciou o tipo de emendas que ele fez. Se, por exemplo, um parágrafo que lhe foi dado em 1965 lhe foi dado novamente em 1970, dentro de um artigo muito diferente do de 1965, é possível que ele o tenha modificado para respeitar a concordância ou para adaptá-lo a esta novo ambiente. Quando esse condicionamento foi preponderante na realização da versão mais moderna, consideramos que seria preferível tomar a versão mais antiga, mais bem situada em seu contexto original.

Nos quatro textos que São Josemaría revisou apenas parcialmente, foi feito um trabalho de recomposição, que exigiu a adaptação, mesmo em coisas mínimas, de textos já vistos por São Josemaria. Este trabalho foi realizado com cuidado e com o profundo conhecimento que possuía da doutrina e expressão do fundador, o Beato Álvaro del Portillo. Aceitámos estas adaptações, salvo em alguns casos — são pequenos detalhes, que assinalamos no aparato crítico — , em que a comparação com as fontes nos levou a defender outra solução, e a recuperar algumas das versões parciais revistas por São Josemaria, com a ideia de limitar as adaptações que não lhe eram próprias ao estritamente necessário.

Outros critérios para escolher entre duas versões praticamente equivalentes têm sido: preferir o texto mais próximo da transcrição e, na falta disso, o mais perfeito gramatical e sintaticamente.

Nestes quatro textos, parcialmente póstumos, o Beato Álvaro del Portillo teve também de rever os parágrafos que S. Josemaria não tinha podido ver. Trabalhou tentando respeitar ao máximo o teor literal das transcrições, e onde, por deficiência daqueles documentos, não foi possível, interpretando o pensamento do fundador, que conhecia muito bem. Dominou também a forma como São Josemaría corrigia os seus textos, depois de ter sido o seu colaborador mais próximo durante décadas e tê-lo ajudado na redacção de múltiplos escritos. Nas introduções correspondentes, explicamos com mais detalhes como são essas correções.

Digamos de antemão que em princípio as aceitamos, sem tentar fazer uma versão diferente a partir de uma comparação das transcrições — lacônicas e pior relatadas justamente naquelas passagens em que Álvaro del Portillo interveio com mais profundidade — o que não chegaria a um resultado melhor do que já temos. Por isso, preferimos deixar o texto revisto pelo Beato Álvaro como está e distinguir no aparato crítico as partes que foram efectivamente corrigidas por S. Josemaria, para que o leitor e o estudioso o tenham em conta.

Como já foi apontado, a maior parte dos textos de En dialog with the Lord (1995), doravante EdcS , havia sido publicada em Crónica y Noticias , com título próprio. Por outro lado, os textos incluídos em um artigo mais geral carecem desses títulos. Ao colocá-los no volume de 1986, e depois no EdcS , para coerência com o resto dos textos, acrescentou-se um cabeçalho, que obviamente não é de S. Josemaria. Decidimos manter esses títulos, colocando-os entre colchetes, pois nos parece claro que o Autor teria preferido que fossem colocados em vez de nenhum. Também agimos assim com os dois textos que não estavam nessas edições anteriores.

Suprimimos, no entanto, os títulos que foram introduzidos na versão de 1995. A razão é que não estavam em Crónica y Noticias : o Autor não os apresentou, apesar de ser normal que os editoriais das revistas os levassem. Outra razão para não colocá-los é que seria uma intervenção excessivamente invasiva no texto por parte dos editores, mesmo colocando-os entre colchetes, já que uma edição crítica deve evitar o acréscimo de novos elementos que não se justifiquem e sejam estritamente necessários.

Adaptamos o texto às regras ortográficas atualmente em vigor 228 : por exemplo, a primeira letra de uma citação após dois pontos foi maiúscula, conforme prescrito; Também colocamos o til sobre letras maiúsculas e corrigimos a forma "Nazareth" para o espanhol "Nazaret". Por outro lado, respeitamos algumas maiúsculas que São Josemaria utilizava, embora não sejam obrigatórias.

Na introdução de cada texto, na seção "Fontes e material anterior", indicamos o número e as páginas de Crónica y Noticias onde ele apareceu. No aparato crítico, para não o complicar desnecessariamente, apenas se fez referência à versão do Crónica , uma vez que se verificou que coincide plenamente com a do Noticias .

Vejamos como são coletados os vários incidentes no aparato crítico:

—quando nada é dito, entende-se que não há diferenças com EdcS ou outras fontes.

— Quando quiser indicar a fonte de onde provém determinado parágrafo que São Josemaría revisou (isto acontece nas quatro meditações que corrigiu apenas parcialmente), ponha o início e o fim do parágrafo em questão e indique a fonte em itálico. Esta parte do aparato crítico, quando existe, aparece primeiro e é separada do resto por três linhas verticais: |||

—Se houver diferenças entre várias fontes, a lição canônica aparece primeiro (ou seja, a que adotamos nesta edição). Em seguida, vem um colchete direito e a variante (descartada). A referência às respectivas fontes é sempre indicada em itálico. Se a lição canônica não indicar nenhuma fonte, significa que é a nossa versão (é o que fazemos, por exemplo, quando corrigimos um erro). Caso haja mais de uma variante descartada, sempre referente ao mesmo trecho, elas são separadas entre si por uma barra vertical: |

—Quando existam outros incidentes no mesmo parágrafo, mas referentes a frases diferentes das que acabamos de referir, são separados entre si por uma barra vertical dupla: || A partir daí, proceda da mesma forma que explicamos, se houver variantes (usando colchetes à direita e barra simples, etc.).

—Pode acontecer que todos os itens acima não afetem o texto principal, mas as notas ou referências bíblicas, etc. que colocou o autor. Para diferenciar as correções ou variantes desta parte do aparato crítico utilizamos quatro barras verticais: ||||

Vamos explicá-lo com um exemplo, tirado da meditação nº. 5:

5g Senhor, pedimos-te que não te escondas, que vivas sempre connosco, que te vejamos, que te toquemos, que te sintamos: que queremos estar sempre contigo, no barco e no topo da montanha , cheia de fé, confiante e com sentido de responsabilidade, diante da multidão: " Ut salvi fiant "16, para que todos se salvem.

5g Senhor, nós te pedimos… « ut salvi fiant ». Cro1965 ,7.59 Cro1970 ,14 ||| próximo a você Cro1970 ,14 ] próximo a você Cro1965 ,7,59 EdcS ,54 || e no topo da montanha, m620401-A,B,C Cro1965 ,7,59 | Cro1970 ,14 EdcS ,54 del . || cheio de fé, confiante e com sentido de responsabilidade, Cro1970 ,14 EdcS ,54 add . || multidão: Cro1965 ,7,59 ] multidão, EdcS ,54 || para que todos sejam salvos Cro1970 ,14 EdcS ,54 add .

O exemplo pertence a um dos textos apenas parcialmente publicados durante a vida de São Josemaria. O aparato crítico indica em primeiro lugar a origem das frases que foram revistas pelo Autor: neste caso, quase todo o parágrafo tinha aparecido na Crónica de 1965 ( Cro1965,7,59 significa aquela revista, número 7, diga-se julho, na página 59). Mais tarde voltou a sair em 1970 ( Cro1970 , 14, aqui não há indicação do mês, porque já se tinha adoptado então dupla numeração de páginas, uma anual, que aqui seguimos, e outra específica de cada número). A seguir, após uma barra tripla, são indicadas as variantes existentes. Em primeiro lugar, vemos que na Cro1970,14 São Josemaría pôs em maiúscula o “Ti” referente a Deus, que na Cro1965,7,59 tinha escrito com minúsculas. Inexplicavelmente, talvez por não ser gramaticalmente necessário, aquela letra maiúscula foi transformada em minúscula em EdcS . Os redatores preferiram voltar a colocá-lo em maiúsculas, como se lê na última versão revista por São Josemaria. Por esta razão, a lição canônica aparece à esquerda do colchete.

No mesmo parágrafo, mas em uma frase diferente (portanto, separada da anotação anterior por uma barra dupla ||) encontramos as palavras "e no topo da montanha" que foram encontradas na versão Cro1965,7,59 , mas que foram suprimidos tanto em Cro1970 ,14 quanto em EdcS ,54. Pareceu aos editores que esta supressão poderia ter sido devido a uma necessidade de contexto de Cro1970,14 que não era mais necessário na publicação completa da meditação. Além disso, sua manutenção teve a seu favor o fato de que as transcrições o relatam como encontrado em Cro1965 ,7,59. É por isso que incluímos a referência m620401-A,B,C que indica três versões concordantes da mesma transcrição naquele fragmento e que corroboram aquela lição. Este é um dos poucos casos em que citamos as transcrições como fonte, justamente para apoiar uma decisão dos editores que envolveu a restauração do texto. a sigla de significa deletum , ou seja, foi deletado por outra versão, no caso Cro1970 ,14 e EdcS ,54.

Curiosamente, encontramos imediatamente o caso oposto, sempre dentro do mesmo parágrafo, mas em uma frase diferente (separada, portanto, por uma barra dupla ||). Aqui as fontes Cro1970 ,14 e EdcS ,54 adicionam uma frase ( add . = additum ) que não estava na versão Cro1965 ,7,59 . Apenas indicamos, porque não há variantes.

Ainda no mesmo parágrafo há dois outros incidentes: uma mudança de pontuação (dois pontos foram substituídos por uma vírgula, e preferimos seguir a versão de 1965, ou seja, manter os dois pontos) e um acréscimo "para que todos sejam salvos " que apareceu na Cro1970 ,14 e na EdcS ,54 e não apresenta variantes.

Vejamos outro caso (meditação n. 22):

2b É razoável. Quem se ama, procura se ver. Os amantes só têm olhos para o seu amor. Não é lógico que seja assim? O coração humano sente esses imperativos. Estaria mentindo se negasse que me comove tanto o desejo de contemplar o rosto de Jesus Cristo. " Vultum tuum, Domine, requiram " 4 , buscarei, Senhor, a tua face. Estou animado para fechar os olhos e pensar que chegará o momento, quando Deus quiser, em que poderei vê-lo, não "como em um espelho e sob imagens escuras... " 5 . Sim, filhos, «o meu coração tem sede de Deus, do Deus vivo. Quando irei e verei a face de Deus?" 6 .

2b do Deus vivo. Quando… ] do Deus vivo, quando Cro1974 ,5 | do Deus vivo: quando EdcS ,200 |||| 4Cf. ps . XXVI, 8. ] Sl . XXVI, 8. EdcS ,200.

Aqui está um texto totalmente corrigido pelo Autor, que foi recolhido em EdcS depois de ter saído em Crónica y Noticias em 1974. Como você pode imaginar, o número de incidentes críticos é muito menor aqui do que no caso que analisamos antes. Eles afetam uma única frase do texto principal, em uma pequena questão. Na Cro1974 ,5 houve um equívoco, pois após a vírgula e o ponto de interrogação aparecia letra maiúscula. No EdcS ,200 esse erro foi corrigido colocando a letra maiúscula em minúscula e substituindo a vírgula por dois pontos. Os editores optaram por colocar um ponto, seguido de uma letra maiúscula. A razão é que a tradução da Bíblia que São Josemaría usa aqui é a de Nácar-Colunga 229 e aquela versão espanhola do Salmo 41 da Vulgata coloca um ponto depois de “vivo”, enquanto coincide literalmente em todo o resto. . Outra razão é que a escolha dos dois pontos naquele local significa atribuir ao Autor um recurso estilístico muito pessoal, e isso é feito sem que haja evidências suficientes para deduzir essa possível escolha. Provavelmente é simplesmente um erro do tipógrafo, alterando um ponto para uma vírgula. Por isso, a versão dos editores aparece primeiro, sem referência a uma fonte, e separadas por um colchete direito encontramos as duas versões anteriores, separadas entre si pela barra simples | para indicar que são duas variantes.

A seguir, vemos quatro compassos para indicar que os que seguem são anotações críticas sobre as notas originais do texto. No relativo à nota n. 4, os editores propõem introduzir um “Cfr.” porque a citação de Sl . XXVI, 8 da Vulgata não é literal, pois o “ Vultum tuum, Domine, requiram ” não se encontra assim na Vulgata , onde se lê “ Faciem, tuam Domine, requiram ” (nem foi introduzido na Neovulgata posterior ) ao contrário, encontra-se no Missale Romanum 230 . Algo semelhante acontece com a nota n. 6, onde o texto citado não é literal, por isso introduzimos o "Cfr.".

Por fim, há um raro exemplo de deslocamento de parágrafo em uma das versões do texto. Vem da meditação de 19 de março de 1975, n. 24. Neste caso, escrevemos apenas a nota do dispositivo crítico:

2e Não venho aqui pregar... Deus usará isso para o seu bem e para o meu. Cro1975 .358 ] Cro1975 .800 cam. EdcS ,218 do .

O aparato crítico indica que a frase indicada, publicada na versão de 1975 da Crónica , p. 358, apareceu comovido quando foi republicado alguns meses depois (p. 800), e foi suprimido em EdcS . Simplesmente, em Cro1975,800 foi retirado do texto e colocado entre as palavras introdutórias que a equipe editorial dos periódicos havia escrito. Então, ao passar para o EdcS , esse parágrafo foi esquecido. Neste caso, limitamo-nos a recuperá-lo e a colocá-lo no lugar onde estava a versão revista por S. Josemaria, depois de ter verificado com a gravação daquela assembléia que aquele é o seu lugar.

9.3. Outras informações sobre a edição

Embora não conste da publicação original desses textos, acrescentamos uma numeração marginal, como em outras edições crítico-históricas desta coleção. Nesta numeração, atribuímos uma letra minúscula a cada parágrafo, para facilitar a referência a um texto específico nas notas dos editores.

As notas de comentário sempre aparecem abaixo das de crítica textual e geralmente começam com um incipit em itálico entre aspas, indicando a parte comentada. Além disso, inclui-se também a referência ao número e à letra do parágrafo.

Nas suas pregações, São Josemaría utilizava com frequência frases da Sagrada Escritura em latim. Normalmente são citações da Vulgata , mas ele também as tirou diretamente do Missal Romano ou da Liturgia das Horas. Em outras ocasiões, utilizou traduções espanholas da Bíblia, principalmente a de Nácar-Colunga 231 , que já mencionamos, e, anteriormente, as de Torres-Amat 232 , Carmelo Ballester 233 ou Felipe Scio de San Miguel 234 .

A Escritura ou as notas patrísticas foram mantidas como estavam, corrigindo alguns erros e acrescentando alguns que faltavam. Na publicação original, essas notas às vezes estavam no texto e às vezes na parte inferior da página e, em alguns casos, não existiam. O critério adoptado em 1995 foi unificá-los, colocando-os todos no pé da página e com o antigo estilo de citação da Bíblia que São Josemaria utilizava nos seus escritos, ou seja, com as abreviaturas latinas dos livros da Escritura e com Algarismos romanos para os capítulos. Mantivemos este sistema, mesmo quando foi necessário adicionar uma nova referência. A numeração dos Salmos de acordo com a Vulgata também foi mantida .

Em alguns casos, as citações bíblicas diferem dos textos da Vulgata ou da Liturgia, dependendo das edições utilizadas, em detalhes marginais, como o uso de acentos, a substituição de 'J' por 'I' em palavras como Iesus , ou Joseph , ou algumas alterações nos sinais de pontuação. Optamos por manter a forma de citação de São Josemaria, sem apontar a diferença em cada caso. Quando se trata de algo de maior importância —ausência de palavra, por exemplo— , indicamos no aparato crítico.

Em Crónica y Noticias , as citações da Escritura e tudo o que normalmente deveria estar em itálico foram colocados em negrito. Nesta edição, substituímos o negrito por redondos entre aspas baixas e usamos itálico quando apropriado, de acordo com as regras tipográficas em uso.

Voltar ao índice