Raízes distantes

K EATING : Então você vê que esta conclusão teológica é realmente a consequência de um dilema político?

HAHN : Sim. Em muitos aspectos, os métodos histórico-críticos começaram a surgir como uma racionalização sofisticada mas subtil da situação provocada pela desintegração da família cristã que outrora foi a cristandade. Benedict Spinoza, um judeu excomungado da sinagoga; Richard Simon, um padre expulso dos Oratorianos; Thomas Hobbes, cujo trabalho foi condenado pelos seus colegas protestantes e pela Câmara dos Comuns – estes três homens foram, para todos os efeitos práticos, os pais fundadores da crítica histórica – Spinoza primeiro.

K EATING : Normalmente, não pensamos que a crítica histórica remonta a tanto tempo atrás. Normalmente pensamos nisso talvez remontando ao século XVIII.

H AHN : Na verdade, mas cada vez mais críticos históricos contemporâneos, como o académico alemão HG Reventlow, apontam agora para estas figuras fundadoras e para os seus esforços conjuntos para mostrar à Europa como refrear as paixões religiosas através da relativização, isto é, da privatização das reivindicações de verdade religiosa. Como afirmou Spinoza, não deveríamos mais olhar para as Escrituras para encontrar a verdade divina. Em vez disso, procuramos encontrar o significado pretendido pelos autores humanos. É assim que se cria uma barreira entre a verdade, que une todas as pessoas, e o significado em que os autores acreditavam.

K EATING : Espinosa estava tentando criar uma religião civil que pudesse manter a paz política e ao mesmo tempo permitir a discórdia privada?

H AHN : Ele tentou criar uma religião civil natural subordinando o método teológico e as reivindicações da verdade religiosa às categorias da filosofia. Não foi simplesmente a elevação da razão sobre a revelação. Foi um confronto entre a razão e a fé. O casamento que perdurou durante muitos séculos em toda a Europa – o casamento da razão e da fé baseado na revelação divina – foi dividido, aparentemente para sempre.

K EATING : A questão neste momento era: se eles não podem se casar, o que será superior? E Spinoza e os outros disseram que deveria ser razão em vez de fé.

HAHN : Exatamente. Nos séculos XVII e XVIII, com a ascensão do Iluminismo, temos o racionalismo no continente e o empirismo na Grã-Bretanha, até que o ceticismo de Hume engoliu toda a Europa – deixando Kant juntar os cacos, afastando a mente da realidade, e em si mesmo e em sua própria impressão dos fenômenos experienciais. Quase se poderia dizer que, ao remodelar a mente da Europa, Kant governa desde o túmulo. Ele moldou uma civilização que é, na sua raiz, pós-cristã.

K EATING : E altamente político, como vemos até na crítica histórica.

H AHN : Como Robert e Mary Coote demonstram prontamente em Power, Politics, and the Making of the Bible , métodos histórico-críticos são empregados para encontrar motivos políticos por trás do texto narrativo – por exemplo, quando você divide o Pentateuco em quatro fontes ( J , E , D e P ). J , o javista, supostamente foi um monarquista do século X que apoiou o regime davídico no sul, em Judá; enquanto E , o Elohista, era um representante do Reino do Norte, composto pelas dez tribos que se revoltaram contra o império Davídico. As histórias narrativas em Gênesis que parecem apoiar a monarquia davídica são atribuídas a J , enquanto as histórias que tenderiam a apoiar as políticas revolucionárias das tribos do norte que formaram o reino israelita são atribuídas a E.

É claro que as cerimônias de culto, rituais e sacrifícios são identificadas com a fonte muito posterior P , uma vez que representam os interesses dos editores sacerdotais que, após o exílio babilônico, tomaram Jerusalém e construíram uma teocracia sob seu próprio controle com um monopólio sacerdotal mantida pelos próprios rituais que suas Bíblias reescritas agora estipulavam. (Isso nada mais é do que Realpolitik.)

Como salientam estudiosos (como JD Leveson, de Harvard), muitos críticos históricos simplesmente interpretam os interesses políticos no discurso histórico comum, quando na verdade as suas conclusões refletem simplesmente a sua perspectiva política pessoal – o seu próprio antijudaísmo, por exemplo, como no caso de Estudiosos alemães de 1800, mas também um anticatolicismo profundamente enraizado.

Você descobrirá que Julius Wellhausen nem mesmo tenta esconder sua animosidade contra o catolicismo romano. Ele vê o ritual judaico no Antigo Testamento como um feio precursor do catolicismo medieval.

Albert Schweitzer fez uma observação semelhante sobre as muitas vidas de Jesus, escrita pelos críticos do Evangelho do Novo Testamento: Olhando para o poço (da história), o que eles consideram ser o rosto de Jesus nada mais é do que o seu próprio reflexo no fundo.