Desmascarado!

O Catecismo da Igreja Católica destaca o sentido quádruplo das Escrituras em vários lugares, tratando-o detalhadamente numa seção intitulada “Os sentidos das Escrituras” (n. 115–19). A secção conclui com a exortação do Concílio Vaticano II de que “é tarefa dos exegetas trabalhar segundo estas regras [ DV 12§3]” (n. 119). O quádruplo sentido, então, define a própria tarefa do exegeta. Um artigo posterior destaca a ciência da tipologia , que “discerne nas obras de Deus da Antiga Aliança prefigurações do que ele realizou na plenitude dos tempos na pessoa de seu Filho encarnado” (nº 128). O Catecismo não apresenta estes métodos como uma abordagem interpretativa opcional entre muitas; antes, estabelece-as como normas interpretativas que vinculam todos os exegetas católicos.

Seguindo o exemplo do Catecismo , então, o Padre Brown de Chesterton poderia certamente erradicar um criminoso disfarçado de estudioso bíblico católico. Um Flambeau moderno poderia descartar os sentidos espirituais das Escrituras como meros voos de fantasia. Ou ele poderia adotar uma abordagem diferente e ignorar os acontecimentos históricos do Evangelho, a fim de elevar o seu caráter simbólico.

De qualquer forma, Padre Brown deveria perceber imediatamente a deixa para alertar Valentin, “o maior detetive vivo”, e levar o patife à justiça. 3

Mas será que o teste de Chesterton funcionaria hoje? Receio que, para muitos exegetas católicos, a relação entre fé e razão não seja tão clara como era para o Padre Brown. Dentro das nossas fileiras, no século XX, temos testemunhado um grande divórcio, a separação entre o sentido literal e o sentido espiritual das Escrituras. Os exegetas que enfatizam a fé – e este século produziu alguns exegetas espirituais poderosos – por vezes recuaram para uma espécie de fideísmo, abandonando o sentido histórico-literal ao trabalho de especialistas.

Por outro lado, os exegetas que buscam a pesquisa histórico-literal têm, em sua maior parte, excluído os sentidos espirituais. Em vez disso, estreitaram o seu foco, concentrando-se no “Jesus histórico”, que distinguem cuidadosamente do Cristo da fé.

Isto é tremendamente confuso. Nos estudos bíblicos católicos, muitos exegetas estão longe do ideal estabelecido em Fides et Ratio - e estão ainda mais longe do documento de 1993 da Pontifícia Comissão Bíblica, A Interpretação da Bíblia na Igreja . Na introdução daquele documento, o Papa João Paulo II escreveu que os documentos do Magistério, ao abordarem a exegese, “rejeitam a divisão entre o humano e o divino, entre a investigação científica e o respeito pela fé, entre o sentido literal e o sentido espiritual . Parecem, portanto, estar em perfeita harmonia com o mistério da encarnação”. 4

Mais adiante, no mesmo documento, lemos que “os exegetas devem recorrer ao método histórico-crítico. Eles não podem, no entanto, conceder-lhe uma validade única. . . . Os exegetas também deveriam explicar o significado cristológico, canônico e eclesial dos textos bíblicos”. 5

Observe que o Vaticano não retirou os sentidos espirituais do exegeta e os entregou aos teólogos. Não, o trabalho do exegeta deve ir além da pesquisa histórica e linguística para incluir o sentido espiritual dos textos.

No entanto, mesmo com todas as ferramentas da erudição moderna, ainda estamos muito aquém da síntese dos nossos antepassados mais luminares na erudição bíblica, desde Jerónimo e Agostinho, até Tomé e Hugo de São Vítor.

Como chegamos aqui? Quem separou a alma do estudo das escrituras do seu corpo? Vamos fazer como nosso detetive Padre Brown faria e reconstruir a cena do crime.