15:26 οὐϰ ἔστιν ϰαλὸν λαβεῖν τὸν ἄϱτον τῶν τέϰνων

ϰαὶ βαλεῖν τοῖς ϰυναϱίοις

não é certo pegar o pão dos filhos
e jogá-lo nos cachorrinhos

A NEGATIVIDADE RESOLUTA , enfatizada pela palavra não, é o modo dominante do Senhor durante grande parte deste encontro. Depois de atender ao apelo inicial da mulher com silêncio, que Mateus registra em uma frase que começa com não em grego (οὐϰ ἀπεϰϱίθη αὐτῇ λόγον, “ele não lhe respondeu uma palavra”), o próprio Jesus começa cada uma de suas próximas duas declarações com a mesma negação. partícula, primeiro aos discípulos (οὐϰ ἀπεστάλην, “ não fui enviado”), 4 e agora à mulher (οὐϰ ἔστιν ϰαλὸν, “ não está certo”). Nem a mulher nem os discípulos parecem capazes de ter piedade do Verbo encarnado, cujo Coração é, no entanto, alegado ser um Fogo ardente de Misericórdia. Além disso, ele parece estar acrescentando insulto à recusa quando, depois de se referir primeiro aos israelitas como “ovelhas” e depois como “crianças”, compara estes termos carinhosos com uma referência aos pagãos como “cachorrinhos”. Não está claro se o uso do diminutivo aqui (ϰυνάϱια em vez de ϰῦνες) é pretendido por Jesus como um epíteto depreciativo (como se dissesse 'meros cachorrinhos') ou como uma retórica ligeiramente positiva, para suavizar a referência aos pagãos. como cães.

Mas, seja qual for o caso, não há dúvida de que nas Escrituras a comparação de um ser humano com um cão quase sempre tem como objetivo transmitir desprezo. Na verdade, a maioria das culturas não tem o apego sentimental aos cães que nós, modernos do Hemisfério Norte, parecemos ter. “Eu sou um cachorro para você vir até mim com paus?” diz Golias a Davi (1Sm 17:43), e o próprio Davi exclama a Saul em auto-depreciação, quando este o persegue com intenção assassina: “Depois de quem saiu o rei de Israel? . . . Depois de um cachorro morto! (1Sm 24:14). E uma vez antes, em Mateus, Jesus já usou o termo de forma muito negativa, de uma maneira relevante aqui: “Não deis aos cães o que é santo” (7:6).

Na verdade, Jesus pode estar usando o termo para censurar especificamente a mulher por sua falta de vergonha e audácia em fazer sua incômoda abertura para ele. Além disso, o gesto gráfico de desprezo evocado pela imagem de Jesus de atirar o pão dos filhos aos cães sublinha o estatuto animalesco dos não-judeus, uma vez que eles simplesmente não possuem a “natureza” necessária, teologicamente falando, conferida pela eleição e pela aliança, isso é necessário para participar da mesa de banquete do Reino de Deus.

Negativa e ao extremo desconcertante, por mais que a resposta de Jesus a ela possa ser, no entanto, uma resposta, no entanto, é; e assim ela finalmente conseguiu conversar com ele. A mulher não parece nem um pouco perturbada pelo facto de, ao pedir a cura da sua filha, Jesus responder chamando a sua querida e muito concreta menina de cachorrinha , em contraste com os israelitas teóricos, os únicos vistos como filhos de Deus. É neste ponto preciso – que logicamente deveria parecer o auge da rejeição – que a coisa mais extraordinária acontece. Em vez de se retirar num silêncio resignado, como os discípulos parecem ter feito, e em vez de discutir amargamente com Jesus, como sempre fazem os fariseus, esta mulher corajosa e engenhosa faz o que nunca se ouviu falar: ela concorda de todo o coração com a muito desencorajadora “afirmação oficial” de Jesus . ”estimativa de sua situação. Mas ela concorda com ele de uma forma muito incomum e criativa.

Com paixão humilde, mas inteligente, ela retoma de Jesus a metáfora de si mesma e de sua filha como cães pagãos inúteis. Depois, ao ser fanaticamente obediente à metáfora de Jesus, ela expande-a até às suas proporções plenas através da concretização de elementos que Jesus astuciosamente omitiu; e, numa frase compacta, ela transforma uma metáfora sombria de rejeição numa parábola resplandecente de misericórdia. Desta forma, ela consegue transformar um panorama persistentemente desesperador: embora ela, a sua filha e o seu apelo se encontrem totalmente excluídos da esfera da eleição, a sua oração transforma tudo isto numa confissão triunfante de esperança na absoluta gratuidade da transbordante compaixão de Deus. e generosidade. É como se ela estivesse aqui realmente ensinando a Jesus algo que aparentemente lhe escapou da cabeça. E o que a mulher encontrou por pura necessidade é o que São Paulo formula num estilo mais sereno: a saber, que “Cristo tornou-se servo dos circuncidados para mostrar a veracidade de Deus, a fim de confirmar as promessas feitas aos patriarcas, e para que os gentios glorifiquem a Deus pela sua misericórdia” (Romanos 15:8-9).

Esta mulher não tem direito à herança de Israel; ainda assim, ela precisa desesperadamente que as promessas que Deus fez aos patriarcas judeus sejam cumpridas em sua pessoa. A única solução, tão drástica como simples, é ela lançar-se aos pés de Jesus, implorando a sua ajuda, não por motivos de justiça ou fidelidade às promessas divinas, mas puramente por sua misericórdia. "Misericórdia!" ( eleison ) foi a primeira palavra que saiu de sua boca (15.22b). Sem nunca ter ouvido uma linha da Escritura, todo o seu ser foi intuitivamente reduzido ao grito do salmista: “Venha sobre mim a tua misericórdia e terei vida” (Sl 118, 77).

א