13:29, μήποτε ἐϰϱιζώσητε ἅμα αὐτοῖς τὸν οῖτον

não, para que você não arranque o trigo junto com eles

SIMPLESMENTE AO REJEITAR a sugestão dos seus servos com o seu radical “Não!”, o mestre os está encaminhando para a sua própria purificação e maturação. Na verdade, ele os envia de volta ao campo, não para purgá-lo, mas para eles mesmos e para crescerem no processo. Esta pode ser a razão mais profunda pela qual parábola e explicação coexistem permanentemente lado a lado no texto do Evangelho: para que os discípulos nunca deixem de ir e voltar entre o próprio fenômeno dramático e sua atribuição alegórica de significado, mesmo que o presente comentarista tenha dito pendência. Quando parece que se “estabilizou” todos os símbolos e reduziu o seu significado a apenas uma possibilidade, a voz do mestre diz: “Não! Deixe ambos [o símbolo e seu significado] crescerem juntos até a colheita.”

Na verdade, já estou perdido se me considero absolutamente um “filho do Reino” ou um “filho do Maligno”. No primeiro caso, sou um filho falso, porque neguei a qualquer outro a esperança que habita em mim e também porque me entreguei a uma presunção que me estabelece inabalavelmente na graça. Tal presunção me fará canonizar e julgar todas as minhas ações como justificadas e agradáveis a Deus, apesar de todas as evidências em contrário. No segundo caso, simplesmente desisti da luta, mergulhando irresponsavelmente na escuridão e no desespero. Longe de ser o admirável acto de humildade e honestidade que alguns consideram (pelo menos não estou a bancar o santo), o desespero não é apenas um acto de cobardia, mas também uma espécie negativa de presunção: isto é, a certeza que a minha corrupção é tão grande que nem mesmo Deus tem poder para curá-la.

Em conexão com este problema da predestinação aparente na parábola do joio, talvez devêssemos lembrar as palavras de Jesus em outra parábola agrícola, a da videira em João: “Se alguém não permanecer em mim, será lançado fora como um ramo e murcha, e os ramos são colhidos, lançados no fogo e queimados” (Jo 15,6). Encontramos aqui exatamente os mesmos motivos da esterilidade e da destruição iminente daquilo que já está morto. No entanto, essa cláusula crucial reconcilia a dialética predestinatária. Uma pessoa pode escolher se quer permanecer em Jesus ou não. O próprio senhor, na parábola, desfaz a mania dos servos de polarizar o trigo e o joio apontando para o crescimento entrelaçado de suas raízes: “Não; para que, ao colher o joio, você não arranque o trigo junto com ele.”

Uma interpretação alegórica, por sua própria natureza, deve absolutizar os termos que identifica, de modo que o trigo é “os filhos do Reino” e nada mais, e o joio é categoricamente “os filhos do Maligno”. Contudo, podemos aventurar-nos a dizer que a intenção da parábola ao absolutizar desta maneira não é de forma alguma estabelecer dois tipos de homens ontologicamente diversos – uma dualidade maniqueísta inconcebível no Evangelho. Pelo contrário, a parábola pretende estabelecer, sem qualquer dúvida, a origem da bondade e da verdade na paternidade de Deus e a origem da subversão e da negação do plano de Deus na paternidade do Diabo.

A parábola, então, apresenta não uma dicotomia implacável de exclusão, estranha à natureza do Deus cristão, mas uma dualidade dinâmica e crítica que nos coloca, como os judeus de antigamente, diante de uma escolha fundamental: “Eu coloquei diante de você vida e morte, bênção e maldição; escolha, portanto, a vida, para que você e sua descendência vivam, amando o Senhor, seu Deus, obedecendo à sua voz e apegando-se a ele; pois isso significa vida para você” (Dt 30:10b-20a). Certamente a frase final de Jesus em sua interpretação – “Quem tem ouvidos, ouça” (13:43b) – por sua própria franqueza nos adverte contra a compreensão muito confortável de sua interpretação, pois define claramente “nós, os salvos”, em oposição a “eles, os maldito”.

Da urgência da escolha pessoal flui a possibilidade de todos os seres humanos, embora nascidos no pecado e com todas as tendências para negar a vida, renascerem pela graça e serem adotados como verdadeiros filhos de Deus no único Filho: “Uma vez que vocês eram trevas”, Paulo escreve aos Efésios, lembrando-lhes de suas origens noturnas e semelhantes a ervas daninhas: “mas agora vocês são luz no Senhor; andai como filhos da luz” (Ef 5:8). “Vocês são uma raça eleita, um sacerdócio real, uma nação santa, o próprio povo de Deus, para que possam declarar as maravilhas daquele que os chamou das trevas para sua maravilhosa luz. Antes vocês não eram povo, mas agora são povo de Deus; antes não recebias misericórdia, mas agora recebestes misericórdia” (1Pe 2,9-10). Todo o Evangelho consiste no convite de Deus para nos juntarmos a este êxodo das trevas demoníacas para a luz divina, o que não é apenas uma possibilidade, mas na verdade o desejo mais apaixonado de Deus para nós.

Quem pode, portanto, dizer se, pela misteriosa alquimia da graça e pela ação da misericórdia de Deus, o bom crescimento subterrâneo, repleto do poder de Deus, não pode comunicar o seu princípio de vida ao joio e, inconcebivelmente, transformar o joio em bom trigo ? Assim como o mal pode corromper, também pode ocorrer a abençoada contaminação do que é corrompido pelo que é bom e vivificante. “Porque para Deus nada é impossível” (Lc 1,37). Esta afirmação do arcanjo Gabriel a Nossa Senhora na Anunciação não só repete um axioma teológico básico, mas na verdade enquadra o significado da nossa parábola na esfera da Encarnação: pois, se Deus pôde tornar-se homem, então certamente o joio pode tornar-se trigo. Na verdade, à luz da ignomínia da Cruz, não podemos reafirmar os termos do admirabile commercium em Paulo, dizendo que, “por nossa causa, Deus fez Cristo, que não conheceu pecado, para ser [o joio do] pecado, para que para que nele nos tornemos [o trigo da] justiça de Deus” (2 Coríntios 5:21)?

א